Решение по делу № 33-6590/2023 от 21.08.2023

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023 г. по делу № 33-6590/2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей А.П.Мещеряковой, А.Л.Литовченко,

при секретаре Ю.А.Куклиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Смирнова А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-2077/2023 по исковому заявлению Сомова В.И. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

    Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца Смирнова А.А., представителя ответчика Любасюк А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сомов В.И. обратился в суд с указанным выше иском ссылаясь на то, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 02.10.2003 г., является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу и с 2003 г. добросовестно, открыто и непрерывного владеет и пользуется как своим собственным земельным участком, так и земельными участками по адресу: <адрес>, общей площадью 588 кв.м. с кадастровым номером № и по адресу: <адрес>, общей площадью 539 кв.м. с кадастровым номером №. Указанные земельные участки расположены через дорогу от участка Сомова В.И., являются смежными, не имеют собственников и не эксплуатировались иными лицами на момент начала использования Сомовым В.И. Начало использования Сомовым В.И. земельных участков было обусловлено свободным доступом на их территорию третьих лиц, регулярными возгораниями сухой травы, возгораниями остатков деревянных построек, что создавало угрозу причинения ущерба имуществу Сомова В.И. и имуществу собственников соседних участков. С 2003 г. Сомовым В.И. установлено единое ограждение земельных участков, адресные таблички, произведено благоустройство прилегающей территории, участки очищены от травы, высажены садовые деревья. Участки на протяжении 19 лет используются Сомовым В.И. под огород. Каких-либо претензий, связанных с использованием земельных участков, с 2003 года и по настоящее время в адрес Сомова В.И. не поступало.

Просил признать право собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, общей площадью 588 кв.м. кадастровый № и по адресу<адрес> общей площадью 539 кв.м. кадастровый №, в силу приобретательной давности.

    Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Сомова В.И. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Смирнов А.А. просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что испрашиваемые земельные участки фактически расположены в границах жилой застройки <адрес>, смежные участки используются собственниками под индивидуальную жилую застройку и огород. Вопрос о наличии прав и притязаний на спорные земельные участки в течении срока их нахождения во владении истца с 2003 года судом не изучался, иные лица к участию в деле не привлекались, правопреемники ЖЭУ-2 в ходе рассмотрения дела не установлены.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация г.Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, учитывая положение ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сомов В.И. согласно выпискам из Росреестра является собственником жилого дома с кадастровым номером 27:23:0030408:115 и земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030408:46 по адресу <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 587,66 кв.м., кадастровый №, не зарегистрировано, правообладателем этого земельного участка является Кириченко Г.И.; прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 539,09 кв.м., кадастровый №, не зарегистрировано, правообладателем этого земельного участка является ЖЭУ-2.

Из сообщения ППК «Роскадастр» от 20.04.2023 г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №

КГБУ «Хабкрайкадастр» от 20.04.2023 г. сообщено, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до 15.05.1998 г., сведения о земельных участках отсутствуют.

Из ответа Специализированного отдела ЗАГС управления делами администрации г. Хабаровска от 30.05.2023 г. следует, что Кириченко Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 03.12.2001 г.

Комитетом по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от 13.06.2023 г. сообщено, что Кириченко Г.И. является отцом Кириченко И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты реестра наследственных дел по факту смерти Кириченко Г.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 03.12.2001 г., открыто наследственное дело №.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденной решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2022 №211, спорные земельные участки находятся в зоне ЦО-1 (зона обслуживания и коммерческой активности на территориях, подпадающих под действие ограничений). Из выписок из Росреестра следует, что спорные земельные участки находятся в охранной зоне транспорта, приаэродномная территория.

Пунктом п. 8.1.7 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 N211 установлено, что ЦО - зона центра обслуживания и коммерческой активности на территориях, попадающих под действие ограничений. Территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. В данной зоне могут быть размещены объекты капитального строительства федерального, регионального и местного значения. Особенностью зоны является ограничение размещения нового жилищного строительства и необходимость проведения мероприятий по уменьшению негативного (вредного) воздействия.

В пределах территориальной зоны ЦО устанавливаются подзоны ЦО-1 и ЦО-2 с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.8, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, ст.5 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что спорные земельные участки расположены через дорогу от участка истца, в администрацию г. Хабаровска обращались иные лица с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков, согласно ответов администрации г. Хабаровска, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны центра обслуживания и коммерческой активности на территориях, попадающих под действие ограничений ЦО подзона 1. Цели использования земельного участка под индивидуальную жилую застройку и огород не соответствует установленным Правилам землепользования и застройки городского округа «город Хабаровск» утвержденным решением Хабаровской городской думой от 21.05.2002 г. №2011, учитывая наличие в отношении спорных земельных участков ограничений, наследника, отсутствуют основания для удовлетворении требований Сомова В.И. признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, поскольку отсутствует необходимая совокупность обязательных условий для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иные лица к участию в деле не привлекались, правопреемники ЖЭУ-2 в ходе рассмотрения дела не установлены, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют. Кроме того, в силу закона право определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт длительного пользования истцом спорными земельными участками не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельные участки.

Доводы апелляционной жалобы по существу являлись позицией стороны истца в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Смирнова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                    

Судьи: