Решение по делу № 12-23/2023 от 13.03.2023

Мировой судья ФИО2

Дело № 12-23/2023

УИД: 05MS0064-01-2022-002457-51

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение

11 мая 2023 года Кизлярский район, с. Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Билалова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 18.11.2022 года по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 18.11.2022 года Билалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Билалов д.А. принес на него жалобу, в которой просит восстановить срок апелляционного обжалования, отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, обосновав свою жалобу в том числе доводами о том, что 28.09.2022г. он действительно проезжал Кизлярский район, однако вина во вмененном ему правонарушении ничем не доказана. Во время составления протокола он отсутствовал, что подтверждается отсутствием подписи об ознакомлении с протоколом, в связи с этим ему не могли быть разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Документы у него сотрудники ГИБДД не требовали во время его остановки. Кроме того, адрес по которому его извещали, не соответствует его месту жительства. Таким образом, дело рассмотрено в нарушение ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ без его участия. Учитывая указанные обстоятельства, считает, что протокол об административном правонарушении является порочным и не может быть принят в качестве допустимого и относимого доказательства, но именно на основании вышеуказанного протокола суд пришел к выводу о его виновности. Допущенные нарушения указанных процессуальных требований, являются существенными, влияющими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, влекущими признание протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством. Соответственно и само постановление, нельзя признать обоснованным, так как его выводы основаны на ненадлежащих доказательствах. Согласно фотофиксации его транспортного средства усматривается, что государственный регистрационный знак № расположен на предусмотренном для этого месте.

В судебное заседание Билалов Д.А., не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району Магомедов П.Ш. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС - сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

В материалах данного дела отсутствуют объективные сведения об извещении Билалова Д.А. о времени и месте судебного заседания. Так, в материалах дела имеется судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 20.10.2022 г., которая направлялась по адресу: <адрес>, РД, тогда как согласно карточки операции с ВУ его адресом указано: РД, <адрес>. Имеется возврат данной неврученной почтовой корреспонденции с пометкой «Истек срок хранения». Также имеется судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 18.11.2022 г., которая повторно направлена по адресу: <адрес>, РД. Однако, сведений о ее вручении, равно как и сведения о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в судебный участок № <адрес> РД, не имеется. Из копии паспорта Билалова Д.А. также усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах отсутствуют подписи Билалова Д.А., а его отказ от подписи не оформлен в установленном законом порядке, полагать, что указанный в протоколе адрес был сообщен Билаловым Д.А., оснований не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы ходатайства о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 18.11.2022г. было получено Билаловым Д.А. лишь 05.03.2023 года, не опровергнуты какими – либо документами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 18.11.2022г. о признании Билалова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения и необходимости отмены этого постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

На оснований положений ч.1 cт.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и рассмотрения дела с соблюдением всех норм КоАП РФ.

Согласно требованиям cт. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При новом рассмотрении дела необходимо надлежаще уведомить Билалова Д.А. о дате рассмотрения дела, получить данные о надлежащем извещении, обеспечив тем самым право на его участие в деле.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о виновности или невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство Билалова ФИО6 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 18.11.2022г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 18.11.2022г. о признании Билалова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от 18.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Билалова ФИО7, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Коваленко