Решение по делу № 2-331/2022 (2-9179/2021;) от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5

с участием

истца ФИО1

представителей истцов ФИО9

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество ПРОСТОР» о признании решения общего собрания членов и их уполномоченных представителей ТСН «СНТ ПРОСТОР» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания членов и их уполномоченных представителей ТСН «СНТ ПРОСТОР» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СНТ «Простор» (кадастровый №).

ФИО2 является собственником земельного участка № по <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СНТ «Простор» (кадастровый №).

ФИО3 является собственником земельного участка № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СНТ «Простор» (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная часть общего собрания членов ТСН «СНТ Простор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена заочная часть собрания. Протокол подписан и составлен ДД.ММ.ГГГГ.

С данным протоколом истцы не согласны, считают что пункт № повестки дня принят незаконно.

В день проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ истцы не были допущены к участию в собрании представителями ответчика. В заочной форме истцы участия не принимали.

На повестку дня под № был поставлен вопрос: «Обсуждение вопроса погашения задолженности перед АСНТ «Ставрополь». Голосование по поступившим вопросам.

Исходя из буквального толкования содержания пункта № повестки дня следует, что члены СНТ принимали решение об утверждении членского взноса, между тем, размер членского и целевого взносов был утвержден общим собранием по вопросам повестки дня под номерами 14 и 15.

Кроме того, по вопросам № и 15 производится подсчет голосов членов товарищества и собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, а по вопросу № учитываются только голоса членов Товарищества, несмотря на то, что данный вопрос затрагивает не только членов товарищества, но и собственников земельных участков, поскольку решение обязывает оплачивать задолженность всех членов СНТ и собственников земельных участков.

Также принятое по вопросу № решение является незаконным, поскольку задолженность перед АСНТ «Ставрополь» образовалась по вине председателя и членов правления товарищества, члены СНТ и собственники земельных участков не отвечают по долгам СНТ и не несут субсидиарную ответственность, так как основной долг в размере 2733900 рублей образовался из-за долгов перед налоговой за 2017-2018 годы и договоров займа от 2016 и 2017 г.г., что не позволило оплатить договора с АСНТ «Ставрополь», в то время как истцы своевременно оплачивали членские и целевые взносы.

Перечень расходов, на которые могут быть направлены членские взносы, установлен ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ. Утвержденный общим собранием членский взнос в вопросе №, направленный на погашение долга товарищества по решению суда, незаконно направлен в статью расходов, поскольку данная статья расходов отсутствует в перечне, куда может быть использован членский взнос, что нарушает права не только истцов, но и других членов СНТ и собственников земельных участков.

В соответствии со ст.17 ФЗ от 29.07.2017г. №217-ФЗ решения по вопросам №, 15, 16 должны быть приняты с учетом голосов как членов товарищества, так и собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества. Между тем, по вопросу № решение принимали только члены товарищества, в связи с чем были нарушены права собственников земельных участков.

Истцы просили признать решение общего собрания членов и их уполномоченных представителей ТСН «СНТ Простор» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части принятия решения по вопросу № ввиду ничтожности.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили признать недействительным решение общего собрания членов и их уполномоченных ТСН «СНТ Простор» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его ничтожности. В обоснование уточненных исковых требований указали, что по вопросам указанным в протоколе общего собрания №№,13,16 были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно: по вопросу № проходило голосование по утверждению отчета ревизионной комиссии (отсутствует в повестке дня), по вопросу № проходило голосование об утверждении платы за вынос счетчика на опору линии передач в сумме 500 рублей с участка (отсутствует в повестке дня), по вопросу № проходило голосование по утверждению дополнительного взноса в размере 2500 рублей с участка на погашение задолженности (отсутствует в повестке дня).

Вопросы №№.15,16 были оглашены ведущим собрания очной части в формулировке, отличной от повестки дня, указанной в протоколе общего собрания.

Также, при принятии решений по вопросам повестки дня, отсутствовал кворум. Сведения, отраженные в протоколе счетной комиссии, а затем и в протоколе общего собрания, разнятся с результатами голосования, озвученными ведущим на очной части собрания (по вопросу № озвучено «против» -2, а в протоколе счетной комиссии «против» - 0, по вопросу № озвучено «против» - 3, а в протоколе «против» - 1, по вопросу 33 озвучено «против» - 1, а в протоколе «против» - 0).

В период голосования участники собрания покидали зал собрания, а их голоса учитывались, как голоса «за», поскольку подсчет велся только по голосам «против» и «воздержался».

По вопросам №, 13 учитывались только голоса членов товарищества, несмотря на то, что данные вопросы затрагивали интересы и собственников земельных участков, поскольку принималось решение об утверждении платы за вынос счетчика на опору в сумме 500 рублей с участка и решение о введении полного или частичного ограничения подачи ресурсов в случае образования задолженности.

Кроме того, решение, принятое по вопросу № противоречит требованиям ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, так как утвержденный членский взнос в данном вопросе, направленный на погашение долга товарищества по решению суда, незаконно направлен в статью расходов, поскольку данная статья расходов отсутствует в перечне, куда может быть использован членский взнос, чем повлекло к нарушению прав не только истцов, но и других членов СНТ и собственников земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах истцов ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО9 доводы, изложенные в уточнениях исковых требований поддержали, представили контррасчет кворума оспариваемого общего собрания, просили признать недействительными решения общего собрания членов и их уполномоченных представителей ТСН «СНТ Простор» в очно-заочной форме, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она принимала участие в общем собрании членов СНТ, действовала по доверенности от дочери. Ее и ее дочь зарегистрировали, дали мандаты для голосования. Повестка собрания была изменена, она не готова была обсуждать вопрос о долге. Фактически она не голосовала за принятие решений. Подсчет голосов велся неверно, за короткое время невозможно подсчитать количество голосов за и против. Как считались голоса ей неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что также принимала участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, слышала, как представитель ответчика кричала «ФИО1 на собрание не пускать». В ходе собрания счетная комиссия стояла в стороне, в зал члены счетной комиссии не выходили, голоса не подсчитывали. В ходе собрания ей не дали возможность выступить.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителей истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как следует из протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов и их уполномоченных представителей ТСН «СНТ Простор» в очно-заочной форме по следующим вопросам повестки дня:

1.     Выборы председателя собрания

2.     Выбор секретаря собрания

3.     Утверждение численного состава счетной комиссии

4.     Выбор счетной комиссии

5.     Утверждение протокола № счетной комиссии

6.     Утверждение регламента собрания

7.     Отчет правления за 2020 год. Утверждение отчета правления.

8.     Отчет ревизионной комиссии

9.     Обсуждение вопроса о закрытии проезда СНТ «Простор-2» через ТСН «СНТ Простор», голосование по поступившим предложениям

10. Утверждение основных положений новой редакции Устава, голосование по поступившим предложениям

11. Утверждение условий договора об оплате потребления электроэнергии дачниками

12. Утверждение плана мероприятий по работе с должниками (ввод ограничительных мер и отключение от подачи ресурсов)

13. Подтверждение решения по выносу счетчиков на опору линии электропередач мер воздействия

14. Утверждение сметы, ее финансово-экономического обоснования, размера членского взноса на 2021 год. Утверждение сроков оплаты и размеров пеней

15. Утверждение размера целевого взноса на 2021 год. Утверждение сроков оплаты и размеров пеней

16. Обсуждение вопроса погашения задолженности перед АСНТ «Ставрополь». Голосование по поступившим предложениям.

Оспаривая решения данного собрания, принятые по вопросам повестки дня, истцы ссылаются на отсутствие кворума при проведении собрания, необходимого для принятия решений, а также на нарушение порядка созыва и проведения собрания, нарушение порядка подсчета голосов, принятие решений участниками собрания по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, а также принятие решений, не отнесенных к компетенции общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из представленного в материалы дела реестра членов ТСН «СНТ Простор», общее количество членов данного сообщества составляет 765 человек.

Согласно оспариваемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестра регистрации участников собрания, в общем собрании приняли участие 407 членов ТСН «СНТ Простор», то есть более 31% от общего количества членов товарищества.

Вместе с тем, голоса истцов составляют 0,39% от общего числа членов ТСН, и 1,3% от количества членов товарищества, принявших участие в собрании.

Таким образом, голосование истцов по вопросам повестки дня не могло повлиять на принятие общим собранием оспариваемых решений, в силу малозначительности принадлежащих истцам голосов, в связи с чем основания для признания общего собрания членов ТСН «СНТ Простор» по основаниям, перечисленным в ст.181.4 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.181.5. Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы истцов о ничтожности решений, принятых общим собранием членов ТСН «СНТ Простор», по мотивам принятия по вопросам, не включенным в повестку дня, а также при отсутствии кворума суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №217-ФЗ») правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Пунктом 13 данной статьи установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 15 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Как следует из пояснений представителей истцов, а также свидетелей, уведомления о проведении общего собрания членов ТСН «СНТ Простор» направлялись в установленном порядке заблаговременно путем СМС-информирования, а также размещения объявлений о проведении общего собрания в местах общего доступа ТСН «СНТ Простор».

При проведении сравнительного анализа текста объявления о проведении общего собрания и текста протокола общего собрания членов и их уполномоченных представителей ТСН «СНТ Простор» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что повестка дня в ходе проведения оспариваемого собрания не изменялась, какие-либо дополнительные вопросы на обсуждение членов товарищества не выносились, в связи с чем доводы истцов о принятии членами ТСН решений по вопросам, не включенным в повестку дня суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 19 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно пункта 24 указанной статьи результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно реестра членов ТСН «СНТ Простор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов ТСН «СНТ Простор» составляло 765 человек.

Из представленного в материалы дела протокола счетной комиссии общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в очной части собрания приняли участие 302 члена товарищества, в заочной – 105. Общее количество принявших участие в собрании членов товарищества составило 407 человек.

Таким образом, количество принявших участие в оспариваемом собрании членов ТСН составило 61%, то есть кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся.

Обратного стороной истцов не доказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, наличие таких последствий стороной истцов не доказано, доказательств, свидетельствующих о том, что решение истцов по вопросам повестки дня могло повлиять на принятые решения также не представлено. Требования истца сводятся к несогласию с принятым на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания протокола общего собрания незаконным, так как большинство членов товарищества проголосовало за принятые решения.

Также суд отклоняет доводы истцов о ничтожности принятого общим собранием решения по вопросу повестки дня № о погашении задолженности перед АСНТ «Ставрополь» путем включения в членский взнос расходов на погашения такой задолженности в размере 2,5 тысячи рублей с одного участка.

Согласно статье 14 Федерального закона №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Из представленного ответчиком в материалы дела договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «СНТ Простор» и АСНТ «Ставрополь» был заключен договор, по условиям которого ТСН «СНТ Простор» приняло на себя обязательство компенсировать АСНТ «Ставрополь» расходы за фактическое потребление коммунальных ресурсов, а именно питьевой и поливной воды, а также расходы по обслуживанию и содержанию объектов инфраструктуры, оказанные и полученные в 2018 году.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «СНТ Простор» и АСНТ «Ставрополь» был заключен договор №, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство по оказанию ТСН «СНТ Простор» услуг по водоснабжению.

Как следует из пояснений представителя ответчика, задолженность ТСН «СНТ Простор» возникла перед АСНТ «Ставрополь» в связи с предоставлением указанных услуг по причине несвоевременного внесения (невнесения) членами товарищества членских взносов. Данные обстоятельства истцами не оспорены.

Таким образом, исходя из положений ст.14 Федерального закона №217-ФЗ погашение задолженности перед АСНТ «Ставрополь» членами ТСН «СНТ Простор» относится к расходам членов товарищества, прямо предусмотренным законом.

При этом необходимо отметить, что решение вопроса о погашении задолженности путем дополнения размера членского взноса, отдельным вопросом повестки дня, не нарушает прав членов товарищества на утверждение размера членского взноса.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными решений общего собрания членов и их уполномоченных представителей ТСН «СНТ ПРОСТОР» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСН «СНТ ПРОСТОР» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество ПРОСТОР» о признании решения общего собрания членов и их уполномоченных представителей ТСН «СНТ ПРОСТОР» в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская