Решение по делу № 12-46/2018 (12-1597/2017;) от 31.10.2017

Мировой судья Коваленко Т.Е.

Дело № 12-46/2018 (5-803/2017)

РЕШЕНИЕ

         31 января 2018 года                                                               г. Владивосток

            Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ундольская Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костырко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13 октября 2017 года о привлечении Костырко Александра Андреевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 13 октября 2017 года, Костырко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Костырко А.А. подана жалоба, в обоснование которой указано, что приходя к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья по результатам рассмотрения дела в постановлении не привел какие-либо обоснованные надлежащими доказательствами мотивы, что не соответствует требованиям п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Просит отменить постановление от 13 октября 2017 года, восстановить срок для подачи жалобы, поскольку, постановление было получено им 18.10.2017г.

Костырко А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения и неявка адресата».

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ГИБДД.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Решение по делу вынесено 13.10.2017, жалоба на постановление направлена в суд заявителем 25.10.2017, то есть по истечении 10-дневного срока на ее подачу.

Поскольку, копия постановления от 13.10.2017 получена Костырко А.А.- 18.10.2017, в связи с чем, имеются основания для восстановления пропущенного срока.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения.

По смыслу закона, состояние опьянения лица устанавливается судом путем исследования всей совокупности доказательств, собранных по делу, с учетом положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2017 года в 08 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель Костырко А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке).

Согласно акту 25 АКТ № 0086980 от 23 августа 2017 года уровень содержания алкоголя у Костырко А.А. в выдыхаемом воздухе составил 0,283 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта. С указанными результатами Костырко А.А. не согласился, отразив это в акте освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23 августа 2017 года №169, Костырко А.А. был направлен на медицинское освидетельствование инспектором ДПС на основании протокола № 031397, 23 августа 2017 года в 09 час. 00 мин. был освидетельствован врачом ГБУЗ КНД. По результатам освидетельствования выявлено состояние опьянения, в соответствии с п.13.1,13.2 Акта уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил: в 09 час. 00 мин. -0,25 мг/л в выдыхаемом воздухе; в 09 час. 30 мин. -0,22 мг/л в выдыхаемом воздухе. Указанный акт подписан и заверен печатью ГБУЗ КНД.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, факт нахождения Костырко А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Юридически значимым обстоятельством для принятия решения о наличии или отсутствии вины в действиях Костырко А.А.– является установление факта нахождения в момент управления транспортным средством лица в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Костырко А.А. проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Освидетельствование подробно изложено в Акте. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Костырко А.А. находился в состоянии опьянения. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования, были рассмотрены мировым судьей, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

     Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Костырко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костырко А.А. мировым судьей не допущено.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Костырко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13 октября 2017 года о привлечении Костырко Александра Андреевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 13 октября 2017 года о привлечении Костырко Александра Андреевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия – 31 января 2018 года.

Судья                                                                          Ю.В. Ундольская