Решение по делу № 2-7093/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-7093/2024

УИД 65RS0001-01-2024-010476-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                                                             город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

26 августа 2024 года истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 05 июля 2023 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 535 442 рублей с уплатой c 15% годовых сроком до 05 июля 2033 года путем внесения платежей 05-го числа каждого календарного месяца. Банк в полном объеме выполнил обязательства по выдаче суммы кредита, однако ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 19 июля 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 1 675 775 рублей 49 копеек, из которых: 1 515 602 рубля 54 копейки – основной долг, 157 863 рубля 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1805 рублей 60 копеек – пени по просроченным процентам и 503 рубля 68 копеек – пени по просроченному долгу. В связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору от 05 июля 2023 года № в размере 1 675 775 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 579 рублей.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что действительно заключила кредит, получила денежные средства, в дальнейшем вносить платежи не смогла в связи с трудным финансовым положением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05 июля 2023 года между ПАО «Банк ВТБ», как займодавцем, и Алексахиной (после заключения брака Антоновной) ФИО, как заемщиком, заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 535 442 рубля 51 копейка. Срок действия договора составляет 120 месяцев (с 05 июля 2023 года по 05 июля 2033 года), процентная ставка по кредиту 15%. Размер первого и последующих платежей составляет 24 772 рубля 06 копеек, размер последнего платежа – 28 519 рублей 64 копейки, дата ежемесячного платежа 05-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение условий договора, размер неустойки (пени) определены – 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, тогда как ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ им не представлено, напротив, ФИО согласна с заявленными исковыми требованиями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на 19 июля 2024 года составляет 1 675 775 рублей 49 копеек, из которых: 1 515 602 рубля 54 копейки – основной долг, 157 863 рубля 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1805 рублей 60 копеек – пени по просроченным процентам и 503 рубля 68 копеек – пени по просроченному долгу.

Расчет истца проверен судом, он соответствуют действующему законодательству и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит возможным, руководствоваться данным расчетом, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 675 775 рублей 49 копеек.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленные истцом размеры штрафных санкций соразмерны объему нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 579 рублей по платежному поручению от 07 августа 2024 года №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№ в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) задолженность по кредитному договору от 05 июля 2023 года № в размере 1 675 775 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 579 рублей, всего 1 692 354 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                           Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                           Э.В. Ли