Решение по делу № 12-309/2020 от 14.02.2020

Мировой судья Никитина Н.С.                                        25MS0053-01-2019-003029-19

                                                                                                   Дело № 12-309/2020

                                       Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020 года                                        <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

                                                у с т а н о в и л а:

    постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, его защитником ФИО4 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, не уведомив о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Кроме этого, не был соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование и суровое наказание.

    В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, причины не явки неизвестны.

Выслушав защитника ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. в районе <адрес> по пр-ту Восточный <адрес> края водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано с применением видеозаписи,    чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД.

Основанием для возбуждения административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил факт невыполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении                                <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование     <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является верным и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1    не отказывался от прохождения освидетельствования, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он подтвердил свой отказ от прохождения как освидетельствования на состояние опьянения, так и от медицинского освидетельствования.

Доводы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку порядок фиксирования правонарушения, процессуального оформления обстоятельств правонарушения, последовательность составления протоколов и их содержание соответствуют требованиям статей 27.12, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушено право                      ФИО1 на участие в судебном заседании, в связи с ненадлежащим его извещением, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и, в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08. 2005 №.

Согласно п.п.3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 31.08. 2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное № в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются обратному адресату по истечении семи дней со дня поступления их на объект почтовой связи.

    На конверте с заказным уведомлением, возвращенным мировому судье, имеются сведения о направлении ФИО1 по адресу его места жительства извещений о явке в почтовое отделение за уведомлением.

    Однако, уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения и неявки адресата.

    Неявка ФИО1 за судебной повесткой является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учитывалась личность лица, привлекаемого к ответственности, а также тяжесть совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем судья считает привлечение ФИО1 к административной ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и отвечающим целям административного наказания.

    Разрешая данное дело по существу, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях    состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения,                                        жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                               И.Н. Новожилова