Решение по делу № 2-888/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-888\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Аристарховой А.О.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО6

истца Ополинской Н.А.,

представителя ответчика ФИО7 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании возражение ответчика о пропуске срока на обращение в суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> указав, что работала в <данные изъяты>» по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., который закончился ДД.ММ.ГГГГ.. Просит восстановить ее на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ., заработную плату за период работы (за отработанную субботу ДД.ММ.ГГГГ., за совмещение должностей с ДД.ММ.ГГГГ.), процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.

В связи, с чем было назначено предварительное судебное заседании.

В ходе предварительного судебного заседания истец иск поддержала и пояснила относительно заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд, что о нарушении своего права узнала только ДД.ММ.ГГГГ когда обратилась в 3<данные изъяты>, где инспектор довела до ее сведения решение комиссии по трудовым спорам и рекомендовала обращаться в суд. Сослалась на общий срок исковой давности в <данные изъяты> года. Кроме того указала, что ДД.ММ.ГГГГ. с ней не произведён окончательный расчет, с ДД.ММ.ГГГГ г. заработную плату не получала.

Представитель ответчика поддержал в предварительном судебном заседании возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд. Просит в удовлетворении иска отказать по этому основанию, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не предоставлено.

Прокурор полагает необходимым в удовлетворении иска отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Как установлено в ходе предварительного судебного заседания, истец уволена в связи с окончанием срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день ей вручена трудовая книжка.

Истцом представлены ответы на ее обращения в <данные изъяты>»:

от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что решениями комиссии по трудовым спорам приняты решения о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ. с ней произведён окончательный расчет,

от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора и отсутствием оснований для доплаты за совмещение профессией и оплаты ДД.ММ.ГГГГ.,

от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что срочный трудовой договор с ней прекращён, расчет произведен с доплатой за задержку ДД.ММ.ГГГГ., новую должность ей предложить не могут, в связи с сокращением штата и отсутствием свободных вакансий.

С настоящим иском в Кировский районный суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Указанные истцом причины пропуска срока на обращение в суд, а именно обращение в комиссию по трудовым спорам, в инспекцию по труду, не являются уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, исходя из представленных ей ответов ответчика, она не находилась в заблуждении относительно своих требований к бывшему работодателю.

При этом суд учитывает длительность времени прошедшего с момента истечения срока на обращение в суд, как с иском о восстановлении на работе (ДД.ММ.ГГГГ.), так и с иском о взыскании заработной платы, которая не была начислена истцу (с ДД.ММ.ГГГГ., когда ей был дан ответ относительно оплаты за совмещение и оплаты ДД.ММ.ГГГГ., соответственно она должна была узнать о нарушении своего права, три месяца истекли ДД.ММ.ГГГГ.).

Ссылки истца на общений срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения и подлежащим применению к данному сопру, установлены специальные сроки на обращение в суд работника за защитой своих прав.

Требования о взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении на работе и взыскании сумм заработка, соответственно на них распространяется сроки давности, установленные для тех правоотношений, производными которых они являются.

В силу ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом, без уважительных причин установленного федеральным законом срока на обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указывая в мотивировочной части решения только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, заработной платы за период работы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: подпись \Якимова Л.В.\