Решение от 24.12.2013 по делу № 22-1698/2013 от 02.12.2013

Судья Молодова Е.В.                                                                                             Дело № 22-1698а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                        24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Никоноровой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукьянова Д.А. на постановление Свердловского районного суда        <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении акта об амнистии,

Выслушав осужденного Лукьянова Д.А. и его защитника - адвоката Смирнова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Попова А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов Д.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лукьянов Д.А. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с ходатайством о применении в отношении него Постановления Государственной Думы РФ от 2 июля 2013 года «Об объявлении амнистии» и освобождении его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что никаких оснований для применения в отношении Лукьянова Д.А. Постановления Государственной Думы РФ от 2 июля 2013 года «Об объявлении амнистии» не имеется.

В апелляционной жалобе Лукьянов Д.А. высказывает несогласие с данным постановлением, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал ему в применении акта об амнистии, при этом каких-либо доводов в обоснование своих требований, не привел.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения Постановления Государственной Думы РФ №2559-6 от 2 июля 2013 года «Об объявлении амнистии» на осужденного Лукьянова Д.А. не распространяются, поскольку в них отсутствует указание о возможности ее применения к лицам, осужденным за преступления, предусмотренные        ст. 159 УК РФ.

В связи с этим, каких-либо оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,                        

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова Д.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                  Ю.В. Шумилова.

Судья Молодова Е.В.                                                                                             Дело № 22-1698а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                        24 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Никоноровой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукьянова Д.А. на постановление Свердловского районного суда        <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении акта об амнистии,

Выслушав осужденного Лукьянова Д.А. и его защитника - адвоката Смирнова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Попова А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов Д.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лукьянов Д.А. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с ходатайством о применении в отношении него Постановления Государственной Думы РФ от 2 июля 2013 года «Об объявлении амнистии» и освобождении его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что никаких оснований для применения в отношении Лукьянова Д.А. Постановления Государственной Думы РФ от 2 июля 2013 года «Об объявлении амнистии» не имеется.

В апелляционной жалобе Лукьянов Д.А. высказывает несогласие с данным постановлением, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал ему в применении акта об амнистии, при этом каких-либо доводов в обоснование своих требований, не привел.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения Постановления Государственной Думы РФ №2559-6 от 2 июля 2013 года «Об объявлении амнистии» на осужденного Лукьянова Д.А. не распространяются, поскольку в них отсутствует указание о возможности ее применения к лицам, осужденным за преступления, предусмотренные        ст. 159 УК РФ.

В связи с этим, каких-либо оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,                        

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова Д.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.                                                                                             ░░░░ № 22-1698░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░>                                                                                                        24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░        <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 159, ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 2 ░░░░ 2013 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 2 ░░░░ 2013 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №2559-6 ░░ 2 ░░░░ 2013 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░        ░░. 159 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░,                        

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░.

22-1698/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Брынчак В.Д.
Другие
Лукьянов Дмитрий Анатольевич
Суд
Костромской областной суд
Судья
Шумилова Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.kst.sudrf.ru
24.12.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее