Решение по делу № 2-1799/2019 от 12.02.2019

                    66RS0001-01-2019-001112-55

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А.,

с участием помощника прокурора Дегтярева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смирнова Андрея Игоревича к Ворошиловой Оксане Анатольевне, действующей также в интересах несовершеннолетней В.С.К., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является истец на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от 28.12.2018 (л.д.5).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ответчик Ворошилова О.А., ее несовершеннолетняя дочь В.С.К.,2018 года рождения (л.д. 7).

Истец обратился в суд с иском к ответчику, являющейся также законным представителем несовершеннолетней В.С.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что на спорную квартиру было обращено взыскание решением суда, истец является собственником спорной квартиры на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 28.12.2018. Вместе с тем, в настоящее время в спорной квартире продолжают проживать ответчик, ее несовершеннолетний ребенок.

В исковом заявлении истец просит прекратить право пользования ответчика, ее несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, выселить их из него (л.д. 3).

В судебное заседание истец не явился, направил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (справочный лист), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга требования истца поддержал, полагал, что они подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела истец приобрел спорную квартиру по договору реализации арестованного имущества на торгах № от 28.12.2018 (л.д. 5).На основании указанного договора истец зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру, которое зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено на момент рассмотрения настоящего дела.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицу – истцу, у ответчика, ее несовершеннолетней дочери, являющихся членами семьи бывшего собственника квартиры, прекращается право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.

В этой связи, а также учитывая положения ст. ст. 20, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что подлежит прекращению право пользования ответчика Ворошиловой Оксаны Анатольевны, ее несовершеннолетней дочери В.С.К. спорным жилым помещением.

Однако, по настоящее время ответчик, ее ребенок проживают в спорной квартире, состоят на регистрационном учете по адресу.

Таким образом, суд считает установленным, что, не имея на то законных оснований ответчик продолжает пользоваться спорным имуществом, препятствуя тем самым истцу реализовать свое право собственности на имущество, собственником которого он является.

Учитывая изложенное, а именно, что переход права собственности на квартиру к истцу произошел на законных основаниях, доказательств признания недействительными торгов, по результатам которых истец приобрел на праве собственности спорную квартиру, суду не представлено, а также при отсутствии какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиками спорной квартирой, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Смирнова Андрея Игоревича к Ворошиловой Оксане Анатольевне, действующей также в интересах несовершеннолетней В.С.К., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, и прекращает право пользования Ворошиловой Оксаны Анатольевны, несовершеннолетней В.С.К. жилым помещением – квартирой <адрес>, выселяет Ворошилову Оксану Анатольевну, несовершеннолетнюю В.С.К. из указанного жилого помещения.

Принимая настоящее решение, суд учитывает, что в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время проживание ответчика, ее дочери, в спорном жилом помещении, собственником которого является истец, нарушает его права по использованию этого имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик, несовершеннолетняя В.С.К. утратили право пользования на спорную квартиру, они подлежат снятию с регистрационного учета по ней.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Ворошиловой Оксаны Анатольевны в пользу истца Смирнова Андрея Игоревича подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 600 руб. 00 коп.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Андрея Игоревича к Ворошиловой Оксане Анатольевне, действующей также в интересах несовершеннолетней В.С.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Ворошиловой Оксаны Анатольевны, несовершеннолетней В.С.К., жилым помещением – квартирой <адрес>

Выселить Ворошилову Оксану Анатольевну, несовершеннолетнюю В.С.К. из квартиры <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ворошиловой Оксаны Анатольевны, несовершеннолетней В.С.К. с регистрационного учета по квартире <адрес>

Взыскать с ответчика Ворошиловой Оксаны Анатольевны в пользу истца Смирнова Андрея Игоревича в счет возврата государственной пошлины 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий