Решение по делу № 1-574/2016 от 06.09.2016

1-574/16

ПРИГОВОР

ИФИО1

06 октября 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4,с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, женатого, не работающего, с высшим образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - «марихуана», в значительном размере, весом 38,27 гр., для личного употребления, которое у него обнаружено, при его личном досмотре в дежурной части Махачкалинского ЛУ МВД России и изъято там же сотрудниками полиции 29.07.2016г., примерно в 02 час. 15 мин.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал в суде связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органами дознания ему предъявлено обвинение в изготовлении наркотического средства неустановленное время и месте, но не позднее 14 часов 00 минут, 25.07.2016г., что не исключает истечение срока давности его привлечения к уголовной ответственности за деяние по его изготовлению.

В связи с этим, из квалификации действий ФИО2 следует исключить квалифицирующий признак – незаконное изготовление наркотического средства.

К тому же, его деяния в этой части неправильно квалифицировано как незаконное изготовление, так как срыв части растения конопли с последующим высушиванием для личного употребления, образует действие по незаконному приобретению наркотического средства.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаялся, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством, а обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое вещество «марихуана» массой 38,16 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить, а компакт диск с записью видеосъемки хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.