Решение по делу № 2-905/2024 (2-4289/2023;) от 05.12.2023

Дело () (УИД 37RS0-28)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 391818,36 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13118 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, цвет: красный гранат, VIN , посредством реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 456640 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займабез рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.

Определение суда может быть отменено по заявлению сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Лебедева О.И.

Дело () (УИД 37RS0-28)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 391818,36 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13118 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, цвет: красный гранат, VIN , посредством реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 456640 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займабез рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.

Определение суда может быть отменено по заявлению сторон при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Лебедева О.И.

2-905/2024 (2-4289/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ООО МФК "КЭШДРАЙВ"
Ответчики
Корнилов Руслан Александрович
Другие
Хыдырханы Эржена Валерьевна
Суд
Фрунзенский районный суд г. Иваново
Судья
Лебедева Олеся Ивановна
Дело на странице суда
frunzensky.iwn.sudrf.ru
05.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2023Передача материалов судье
07.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
25.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.01.2024Судебное заседание
13.02.2024Судебное заседание
19.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2024Дело оформлено
13.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее