Решение по делу № 33-5112/2023 от 22.06.2023

Дело № 33-5112/2023

УИД 36RS0002-01-2022-006252-27

Строка № 2.205

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Гусевой Е.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре: Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-72/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Дубовик Галине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Дубовик Галины Васильевны к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

по апелляционной жалобе Дубовик Галины Васильевны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 января 2023 года,

(судья райсуда Ходяков С.А.).

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Дубовик Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84746,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8742,40 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что во исполнение условий кредитного договора, заключенного сторонами посредством системы «Сбербанк Онлайн» истец предоставил ответчику денежные средства в размере 52181,17 рублей под 19,9 % годовых на срок 24 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению кредита образовалась задолженность. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд (л.д. 4-5).

Дубовик Г.В. обратилась со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в результате мошеннических действий (л.д.123-125).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
31 января 2023 года исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано (л.д. 142, 143-149).

В апелляционной жалобе Дубовик Г.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Дубовик Г.В. и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме (л.д. 153-156).

В письменных возражениях ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Дубовик Галина Васильевна и представляющая ее интересы адвокат ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк России – ФИО3 по доверенности ЦЧБ/782-Д от ДД.ММ.ГГГГ, документ о высшем юридическом образовании, диплом Воронежского Государственного Университета,
КД № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал поданные возражения, просил решение суда оставить без изменений.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дубовик Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 52181,17 рублей, на срок 24 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 22-24).

При этом судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен с соблюдением требований закона с использованием функционала "Сбербанк Онлайн", размещенного в сети "Интернет", в офертно-акцептном порядке, путем указания в размещенной в интернет-приложении форме полученного в смс-сообщении специального кода.

Согласно п.3.8 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить: в SMS- сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»); в Push – уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

В силу п. 3.9 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн» одноразовы пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю» являются аналогом собственноручной подписи клиента, используемые для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк» онлайн. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначным документам на бумажном носителе.

В соответствии с п.3.15 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн» для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждения об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке».

Банк не несет ответственности за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя), постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п.3.19.2).

Согласно п. 3.20.1 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент обязуется хранить в недоступном месте для третьих лиц и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк – Онлайн» усматривается, что 25.03.2019 в 15:25:09 на номер телефона +№ было отправлено СМС – сообщение «Пароль №. Никому его не сообщайте. Проверьте информацию: получение кредита, сумма – 52181,17 рублей, срок – 2 года, процентная ставка 19,90% годовых, с программой защиты жизни и здоровья – 2181,17 рублей, карта зачисления – №». 25.03.2019 в 15:25:09 произведен ввод одноразового кода подтверждения «№». 25.03.2019 в 15:28 на карту MIR-№ произведено зачисление кредита 52181,17 рублей (л.д. 37).

Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренных договором размерах и факт того, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами по предоставленной сумме кредитования, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, подтверждается банковской выпиской по лицевому счету клиента (л.д.43.), а также расчетом задолженности (л.д.11 обр.).

В адрес Дубовик Г.В. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 41).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области судебный приказ № 2-2840/21 от 23.10.2021 о взыскании с Дубовик Галины Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.05.2019 по 05.10.2021 в размере 95689,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1535,34 рублей, отменен (л.д.22).

Письмом от 11.07.2021 Банк, принимая во внимание новые обстоятельства, отозвал требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 86).

Вступившим в законную силу приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года по уголовному делу
№ 1-22/2020 установлено, что при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО4 похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Дубовик Г.В., с целью хищения денежных средств с банковских счетов карты № и счета сберегательной банковской книжки ПАО «Сбербанк России». 14.03.2019 в 06 час. 35 мин., располагая данными пин-кода через терминал банкомата «Сбербанк России», ФИО4 к указанной карте подключила услугу «Мобильный банк» на номер телефона №, зарегистрированный на имя ФИО4

В неустановленное следствием время, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Дубовик Г.В.. ФИО4, через личный кабинет Дубовик Г.В. системы «Сбербанк Онлайн», с мобильного телефона №, зарегистрированного на ее имя, путем введения в заблуждения представителей ПАО «Сбербанк России», предоставив недостоверные сведения о заемщике в лице Дубовик Г.В., оформила шестнадцать заявок на получение кредитов от имени Дубовик Г.В. по ее банковской карте ПАО «Сбербанк России», в том числе 25.03.2019 в сумме 52181,17 рублей (кредитный договор № №).

В свою очередь сотрудники ПАО «Сбербанк России», будучи введенными в заблуждение ФИО4, одобрили заявки по кредитным договорам, условия исполнения которых ФИО4 приняла, посредством вышеуказанного мобильного телефона, не имея намерения в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства заемщика денежных средств, при заключении ими кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России», чем обманула и ввела в заблуждение сотрудников банка.

После чего по кредитным договорам ПАО «Сбербанк России» произведено зачисление денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей Дубовик Г.В., находящейся в незаконном пользовании ФИО4 на общую сумму 1058857 руб. 33 коп.

Письмом от 13.05.2022 в адрес Дубовик Г.В. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 42).

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 382, 384, 809-811 Гражданского кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчиком доказательства погашения имеющейся задолженности не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и оставлении встречных требований без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при оформлении кредита не соблюдена простая письменная форма договора, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Согласно п.3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы) в том числе с использованием Системы «Сбербанк онлайн» и Электронных терминалов у партнеров.

В силу п.3.9 Порядка предоставления услуг ОАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн» при размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением банка клиенту заключить договор. Согласие клиента заключить предлагаемый документ/направление может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы договора, на правильность выводов суда не влияет.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные денежные средства в фактическое распоряжение Дубовик Г.В. не поступали, кредит оформлен в результате мошеннических действий вследствие непринятия истцом необходимых мер безопасностей, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 4.14 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента. При проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании логина (идентификатора пользователя); клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина (идентификатора пользователя), введенного клиентом при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и/ил при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банк на мобильном устройстве, логину (идентификатору пользователя), содержащимся в базе данных банка. В «мобильном банке» на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном «Мобильном банке» (п.4.15).

Согласно п.4.16 4. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» при предоставлении услуг в рамках ДБО Аутентификация клиента банком осуществляется: при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Пунктом 4.22 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» предусмотрено, что стороны признают, что способы и средства обеспечения информационной безопасности, используемые при подключении клиента к услугам банка, передаче клиенту средств доступа и при осуществлении обмена электронными документами по системам, указанным в Условиях банковского обслуживания и предназначенным для удаленного обслуживания клиента, достаточны для защиты от несанкционированного доступа к персональным данным, к счетам и операциям клиента в этих системах, а также подтверждения авторства и подлинности электронных документов.

Исходя из п. 4.23 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа, или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы.

Как усматривается из материалов дела приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года установлено, что «…..располагая данными пин-кода через терминал банкомата «Сбербанк России», ФИО4 к указанной карте подключила услугу «Мобильный банк» на номер телефона № зарегистрированный на имя ФИО4».

Таким образом, Дубовик Г.В. лично не обеспечила необходимый уровень безопасности сведений, что способствовало совершению мошеннических действий.

В соответствии с п. 6.4 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиенте, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Согласно п. 6.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», контактный центр банка посредством услуги «Мобильный банк», электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Исходя из положений памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка (размещенной в сети «Интернет»), Банк рекомендует хранить свою Карту в недоступном для окружающих месте. Во избежание использования Вашей Карты третьим лицом хранить ПИН-код отдельно от Карты, не писать ПИН-код на Карте, не сообщать ПИН-код другим лицам (в том числе родственникам), не вводите ПИН-код при работе в сети Интернет.

Передача банковской Карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в Системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу означает, что Вы предоставляете возможность другим лицам проводить операции по Вашим Счетам. При любых подозрениях на мошенничество, следует незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка.

Как усматривается из материалов дела приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 января 2020 года постановлено «…Взыскать в полном объеме с ФИО4 в пользу Дубовик Г.В., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ в размере 1058857 руб. 33 коп» (л.д. 53).

Поскольку Дубовик Г.В. по данному уголовному делу была признана потерпевшей, гражданский иск которой был удовлетворен, и сумма всего полученного ФИО4 кредита взыскана в пользу Дубовик Г.В., то судебная коллегия приходит к выводу о том, что преступный умысел ФИО4 не изменяет существа отношений ПАО «Сбербанк России» и ответчика по кредитному обязательству и не влияет на ответственность заемщика.

Указание апеллянта на то, что взысканная на основании приговора Коминтерновского районного суда <адрес> денежная сумма фактически ответчиком получена не была, не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу.

Несогласие апеллянта с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327- 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
31 января 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Дубовик Галины Васильевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.08.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: