Решение от 20.08.2020 по делу № 10-20/2020 от 04.08.2020

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа     от 20 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием защитника в лице адвоката Ишкильдиной Г.А.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Зубаирова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года, которым,

Гайфутдинов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, невоеннообязанный, ранее судимый:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен;

2) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 ноября 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

                        у с т а н о в и л :

Гайфутдинов Р.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным Гайфутдиновым Р.С. приговор не обжалован.

В апелляционном представлении прокурором Октябрьского района г. Уфы Зубаировым Р.Р. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно мировым судьей не учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и необоснованно применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным в случае, если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Осужденный Гайфутдинов Р.С. не ходатайствовал о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции также не признает участие осужденного в судебном заседании обязательным.

Выслушав государственного обвинителя по доводам представления, мнение защитника, об отказе в удовлетворении представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству Гайфутдинова Р.С. в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с которым согласился Гайфутдинов Р.С., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как правильно указал государственный обвинитель, суд первой инстанции обоснованно установив, что по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ Гайфутдиновым Р.С. не уплачен штраф, в нарушение требований ст. 18 ч. 1 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не установил в его действиях рецидив преступлений и не признал указанное обстоятельство отягчающим, поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением в этой части, считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание виновного обстоятельством - рецидив преступлений, а также исключить указание о назначении наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на внесенные в приговор изменения суд апелляционной инстанции находит назначенное Гайфутдинову Р.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для усиления наказания, как об этом указывается в апелляционном представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.