Решение по делу № 2-666/2022 от 27.04.2022

дело №2-666/2022

УИД №10RS0016-01-2022-002848-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               18 мая 2022 года                                                                 город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Д.А. Балашова,

при секретаре И.Г. Мамаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рогозиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Рогозиной Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 96 670,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 100.13 руб.

Иск мотивирован тем, что 13.11.2012 года между Банком и Рогозиной Т.А. заключен договор кредитной карты №0033298373 с лимитом задолженности 58 000 руб. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 04.08.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

За период с 01.03.2015 по 04.08.2015 образовалась задолженность в сумме 96 670,95 руб., из которых 62 458,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 574,76 руб. – просроченные проценты, 10 637,72 руб.– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность в указанной выше сумме, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 100,13 руб.

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Рогозина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рогозина Т.А. обратилась к АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой о получении кредитной карты.

Анкета-заявление ответчика принята банком, 13 ноября 2012 года произведен акцепт оферты. Таким образом, между Банком и Рогозиной Т.А. был заключен договор кредитной карты №0033298373 с лимитом задолженности 58 000 руб.

Факт получения и использования Рогозиной Т.А. денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты №0033298373 надлежащим образом.

Как следует из выписки по номеру договора, Рогозиной Т.А. производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа она неоднократно нарушала, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности. Сумма задолженности подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Суд считает, что договор кредитной карты с лимитом задолженности 58 000 рублей был заключен сторонами с соблюдением требований закона, и истец имеет право согласно указанным выше нормам права на возврат полученных по договору сумм и процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3100,13 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рогозиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0033298373 от 13.11.2012 удовлетворить.

Взыскать с Рогозиной Татьяны Анатольевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0033298373 от 13.11.2012 в сумме 96 670 рублей 95 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 100 рублей 13 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Д.А. Балашов

    Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

    составлено 20.05.2022.