Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2017 от 31.03.2017

дело № 1-385/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                     04 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                            Никифоровой Л.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана    Лаврентьева А.Л., Соломон Н.П., Кипрушева Н.А., Неткачевой Е.А.,

защитника - адвоката                                Остальцова С.Н.,

при секретарях                              Пантелеевой Н.А., Чакар Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пшеницына М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пшеницын М.А., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении Пшеницына М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 (восемь) лет и установлены следующие ограничения на период надзора: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы территории избранного места жительства, без уведомления органов внутренних дел; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пшеницын М.А. был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, также ему была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия Пшеницыну М.А. установлены дополнительные ограничения в виде: запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запретить посещение общественных мест в период проведения массовых мероприятий республиканского и городского уровня и участие в указанных мероприятиях.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пшеницын М.А., в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, с целью уклонения от административного надзора и от соблюдения ограничений наложенных решением Абаканского городского суда Республики Хакасия, неоднократно нарушил установленные административным надзором ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местомжительства или пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов (с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 06 часов) и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а именно не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>10, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов (с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 06 часов) и не прибыл для регистрации в орган внутренних дел согласно утвержденному графику:

- ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в орган внутренних дел, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в орган внутренних дел, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в орган внутренних дел, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в орган внутренних дел, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в орган внутренних дел, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в орган внутренних дел, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для регистрации в орган внутренних дел, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 43 минуты отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут отсутствовал по месту жительства, за что был ^привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП |РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАПРФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен 14-02.2017 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № <адрес>, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства, находился в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

При этом неоднократное несоблюдение Пшеницыным М.А. установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения либо ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Пшеницын М.А. в 05 часов 10 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, был признан виновным в нарушении общественного порядка и привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности Абаканскимгородским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Пшеницын М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Пшеницына М.А. следует, что по адресу: <адрес>10, проживает с братом Пшеницыным А.А. На учете у врача-специалиста психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. В мае 2015 года учреждение ИК-33 обратилось в Абаканский городской суд с заявлением о наложении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет. Он возражал против установления надзора в части срока и количества явок в отдел полиции, так как посчитал, 8 лет это большой срок. Однако суд удовлетворил заявление ИК-33 Республики Хакасия и в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Также в отношении него судом были установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории избранного места жительства, без уведомления органов внутренних дел, обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Данное решение суд он не обжаловал. После освобождения в июле 2015 года, он приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в отделе полиции <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Сотрудником, осуществляющим административный надзор, емубыли разъяснены временные ограничения, возложенные на меня судом, о чем им собственноручно была заполнена подписка, а также разъяснены обязанности, возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, было вынесено предупреждение об ответственности за нарушение ограничений и обязанностей по данному федеральному закону. Была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. Сотрудником полиции, осуществляющим административный надзор, был составлен график его прибытия на регистрацию в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, каб. №, четыре раза в месяц, то есть каждый понедельник. С данным графиком он был ознакомлен. Через некоторое время после освобождения из мест лишения свободы, он не соблюдал решение Абаканского городского суда об установлении административного надзора, им было совершено несколько административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, в результате чего сотрудники УМВД России по <адрес> обратились в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений. Согласно решению Абаканского городского суда в феврале 2016 года в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета посещения общественных мест в период проведения массовых мероприятий республиканского и городского уровня и участие в указанных мероприятиях. С данным решением суда он согласен, решение не оспаривал. Об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он был предупрежден. Положения ст. 314.1 УК РФ были разъяснены ему сотрудниками полиции. Однако, он намеренно не соблюдал установленное в отношении него ограничение. Он осознавал, что ему необходимо являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, однако в июле, сентябре, октябре 2016 года, точные даты не помнит, он не приходил на отметки в отдел полиции, так как ему надоело соблюдать установленные в отношении него ограничения. В этот период времени он злоупотреблял спиртными напитками, поэтому не посчитал нужным исполнять установленное в отношении него ограничение, он устал ходить так часто на отметки, за что и был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Данные решения суда о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ он не оспаривал, так как признавал свою вину. Раскаялся в совершенных им поступках. После последнего привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в октябре 2016 года, он начал вновь соблюдать установленные в отношении него судом ограничения, однако в феврале 2017 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ он решил расслабиться, выпить спиртное, и ему опять надоело соблюдать установленные в отношении него ограничения, находиться в ночное время дома и ждать проверок сотрудниками полиции. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ, выпив спиртного, после 22 часов, он пошел на улицу погулять, и в 05 часов 10 минут в районе <адрес> по Т.Шевченко <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения. При этом он выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на их замечания не реагировал, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. О том, что неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений, сопряженное с совершением им иных административных правонарушений, является преступлением, и предусматривает уголовную ответственность по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он знал, однако совершил данное преступление. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-87).

Оценивая показания Пшеницына М.А., приведенные выше, суд отмечает, что они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Огласив показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что защитник подсудимого имел возможность оспорить их показания, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Пшеницына М.А. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пшеницына А.В. следует, что по адресу: <адрес>10, проживает с супругой и двумя сыновьями Пшеницына М.А. и Пшеницыным Андреем продолжительное время. Пшеницына М.А. неоднократно был судим, наказание отбывал в местах лишения свободы. Последний раз Пшеницына М.А. освободился в 2015 году и стал снова проживать с ними. Ему известно, что после освобождения Пшеницына М.А. установили административный надзор, согласно которому Пшеницына М.А. должен в ночное время находиться дома и ходить на отметки в отдел полиции по месту жительства. Их по данному адресу периодически проверяли сотрудники полиции. Бывает, что Пшеницына М.А. дома в ночное время отсутствует, где Пшеницына М.А. находился, он не знает, так как не интересовался у него. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что Пшеницына М.А. не ходит на отметки в отдел полиции, по какой причине, он не знает (л.д. 77-78).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кельм В.А. – сотрудника ОУУП УМВД России по <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в УМВД России по <адрес> состоит Пшеницын М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождении, проживающий по адресу: <адрес>10. Пшеницын М.А. ранее неоднократно судим за тяжкие преступления. ДД.ММ.ГГГГ Пшеницын М.А. был осужден Бейским районным судом по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. При освобождении из мест лишения свободы, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшеницына М.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения на период надзора: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы территории избранного места жительства, без уведомления органов внутренних дел; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. При постановке на учет, ДД.ММ.ГГГГ Пшеницын М.А. указал место своего проживания по адресу: <адрес>10. С Пшеницыным М.А. была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Пшеницын М.А. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, и под роспись Пшеницыну М.А. вручено соответствующее предупреждение. Несмотря на это, Пшеницын М.А. продолжил нарушать установленные в отношении него судом административные ограничения и совершать административные правонарушения против порядка управления, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, что в силу Закона об административном надзоре является основанием для дополнения установленных административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда Пшеницыну М.А. установлены дополнительные ограничения в виде:запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов;запрета посещения общественных мест в период проведения массовых мероприятий республиканского и городского уровня и участие в указанных мероприятиях. Однако Пшеницын М.А. продолжил совершать административные правонарушения и нарушать ограничения установленные в отношении него судом, а именно не прибыл для регистрации в орган внутренних дел согласно утвержденного графику в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Пшеницын М.А. в 05 часов 10 минут был задержан в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, был признан виновным в нарушении общественного порядка и привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности судьей Абаканского городского суда по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. Также в отношении Пшеницына М.А. был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, однако в связи с тем, что в действиях Пшеницына М.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пшеницына М.А. было прекращено, был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и передан в отдел дознания УМВД России по <адрес> для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ (л.д. 40-41).

Объективно показания свидетелей Пшеницына А.В., Кельм В.А. подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Пшеницына М.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие ограничения на период надзора: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы территории избранного места жительства, без уведомления органов внутренних дел; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Пшеницына М.А. установлены дополнительные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запретить посещение общественных мест в период проведения массовых мероприятий республиканского и городского уровня и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило и законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, Пшеницын М.А. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> вынесено предупреждение, в соответствии с которым Пшеницын М.А. ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений (л.д. 65).

Постановлениями мировых судей судебных участков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ,(л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) Пшеницын М.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничений, наложенных на него решением Абаканского городского суда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пшеницын М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут по <адрес>, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Пшеницына М.А. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях Пшеницына М.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 32).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому допустимы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого в стадии предварительного следствия, а потому достоверны, раскрывают обстоятельства совершенного деяния, а потому относимы.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия Пшеницына М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый Пешницын М.А. судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пшеницына М.А.в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Пшеницыну М.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных мер наказания, невозможно в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Обсудив требования ст. 64УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Пшеницына М.А. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в виду его имущественной несостоятельности.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░7 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. (░.░. 53-76), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░