Решение от 16.12.2014 по делу № 2-2552/2014 от 12.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2552/2014г. по иску Малышева Р.В. к Баюшевой О.В., Шевлягиной П.А., Шевлягиной В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Малышев Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам Баюшевой О.В., Шевлягиной П.А., Шевлягиной В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .... обязании ответчиков предоставить истцу экземпляр ключей от входной двери в вышеуказанную квартиру, взыскании с ответчиков Баюшевой О.В., Шевлягиной П.А., Шевлягиной В.А. в его пользу сумму понесенных судебных расходов за оплату услуг представителя и оплату госпошлины в сумме 6200 рублей.

В обосновании своих требований истец Малышев Р.В. указал, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., расположена по адресу: ..... В данной квартире истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. Ответчикам Баюшевой О.В. и Шевлягиной П.А. принадлежат в спорной квартире так же по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Соглашение между истцом и ответчиками относительно владения и пользования спорной квартирой отсутствует. Фактически владение, пользование и распоряжение казанной квартирой осуществляют ответчики единолично, поскольку у них имеются ключи от квартиры. Истец, не имея ключей, не может пользоваться своим правом на владение и пользование квартирой.

Истец Малышев Р.В. и его представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, направили суду телефонограмму, в которой просили суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии.

Ответчики Баюшева О.В., Шевлягина П.А., Шевлягина В.А. в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, судебные извещения, направленные по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд, в связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Баюшеву О.В., Шевлягину П.А., Шевлягину В.А. следует считать надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца Малышева Р.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ... г. № ..., Баюшева О.В., Баюшева В.А., Малышев Р.В. стали собственниками квартиры по адресу: ...., (по 1/3 доли у каждого), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ... г.

Из дела усматривается, что фактически владение, пользование и распоряжение указанной квартирой осуществляют ответчики единолично, поскольку у них имеются ключи от квартиры. Истец, с ... года является сособственником спорного жилого помещения и имеет право пользования жилым помещением наравне с ответчиками.

Из объяснений истца Малышева Р.В. следует, что он не имеет доступа в квартиру, поскольку ответчики его в квартиру не пускают, ключи от квартиры не дают, чем препятствуют ему в реализации права пользования.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Изложенные объяснения не противоречат материалам дела и не опровергнуты ответчиками.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд читает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Малышевым Р.В. юридических услуг представителя в сумме 6 000 рублей, Но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до 3 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, так как солидарное взыскание госпошлины законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 66 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.12.2014░.