Решение по делу № 21-108/2017 от 16.01.2017

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 7-21-108

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Латышева В.В. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МУПВ «ВПЭС» Латышева В.В.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от 15 сентября 2016 года должностное лицо - директора МУПВ «ВПЭС» Латышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Латышева В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Латышев В.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника Латышева В.В. Борисовой Е.А., возражения представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Добровольской Г.Н., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о невыполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУПВ «ВПЭС» была проведена плановая проверка, в ходе которой было установлено, что предприятие представляет искаженную экологическую информацию, а именно, согласно отчету «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2015 год», представленному в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю 28 января 2016 года вх.№, у МУПВ «ВПЭС» образовалось 0,303 тонны ламп ртутных, утративших потребительские свойства, а согласно журнала учета движения отходов за 2015 год у предприятия образовалось 0,995 тонн указанных выше отходов. В отчете указано, что на предприятии образовалось 1,228 тонн III класса опасности, согласно журнала – 1,468 тонн (указан отход: системный блок компьютера, утративший потребительские свойства), кроме того указанный вид отхода не отражен в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду. В отчете указано, что на предприятии образовалось 157,3 тонн IV класса опасности, согласно журнала 201,88 тонн. В отчете указано, что на предприятии образовалось 0,2 тонны отходов V класса опасности, согласно журнала 0 тонн. Директором МУПВ «ВПЭС» является Латышев В.В.

Оставляя жалобу Латышева В.В. без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Латышева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о том, что существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и вынесении постановления, влекущих безусловную его отмену, не допущено.

Однако, данный вывод судьи нельзя признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным должностным лицом.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа 19 декабря 2016 г. судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 15 августа 2016 года в отсутствие лица (Латышева В.В.), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора МУПВ «ВПЭС» Латышева В.В. был составлен в присутствии представителя Латышева В.В. по доверенности от 20 апреля 2015 года № Борисовой Е.А.

Вместе с тем, усматривается, что Борисова Е.А. не имела полномочий на представление интересов Латышева В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку согласно доверенности от 20 апреля 2015 года № (л.д.10) Борисова Е.А. была уполномочена МУПВ «ВПЭС» в лице директора Латышева В.В. быть представителем и защитником юридического лица МУПВ «ВПЭС». Полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Латышева В.В. указанному лицу не предоставлены.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01 августа 2016 года (л.д.12) направлялось на имя законного представителя МУПВ «ВПЭС» для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, какого, не конкретизировано. Кроме того, законный представитель МУПВ «ВПЭС» вызывался, согласно данному уведомлению, на составление протокола об административном правонарушении на 15 августа 2016 года на 11 часов 45 минут, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Латышева В.В. был составлен 15 августа 2016 года в 11 часов 30 минут, то есть совершенно в иное время.

Из вышеизложенного следует, что Латышев В.В. не был извещен в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 августа 2016 года также вручено защитнику Латышева В.В. Борисовой Е.А. по доверенности от 20 апреля 2015 года №, не имеющей полномочий на представление интересов Латышева В.В. по данной доверенности.

Данных об извещении должностного лица- директора МУПВ «ВПЭС» Латышева В.В. о времени и месте рассмотрения дела на 15 сентября 2016 года на 12 часов 30 минут, материалы дела не содержат, поэтому доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Латышева В.В. заслуживают внимания.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от 15 сентября 2016 года судья районного суда оценку данным нарушениям не дал.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 15 сентября 2016 года и решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2016 года подлежат отмене на основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от 15 сентября 2016 года и решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отношении должностного лица – директора МУПВ «ВПЭС» Латышева В.В. - отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.А. Кубатова