Решение по делу № 8Г-10603/2020 [88-1243/2021 - (88-10599/2020)] от 15.12.2020

88-1243/2021

41RS0001-01-2020-002979-42

2-2654/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боброва В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Боброва В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя третьего лица - Прокуратуры Камчатского края - прокурора Плетневой С.Н.,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указал, что 25.01.2014 ему было предъявлено обвинение по части <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

20.03.2017 уголовное преследование и уголовное дело, возбуждённое в отношении него по части <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

В результате незаконного уголовного преследования его здоровье ухудшилось. После возбуждения уголовного дела в июне 2015 года ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>, приобретено множество хронических болезней. В результате незаконного уголовного преследования его семья распалась, он потерял работу. В средствах массовой информации были размещены негативные сведения об обстоятельствах привлечения его к уголовной ответственности. В течение трех лет по делу проводились многочисленные следственные действия, в проведении и ознакомлении с результатами которых он принимал участие.

Вследствие незаконного уголовного преследования он испытал нравственные и физические страдания, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Боброва В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них Прокуратуры Камчатского края, СУ СК РФ по Камчатскому краю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены.

Разрешая спор, суды верно применили нормы материального права - положения п. 1 ст. 1070, ст. 1100, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, и исходили из доказанности факта причинения истцу морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием с в период с 25 января 2014 года до 20 марта 2017 года, а также из того, что в данном случае причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а надлежащим ответчиком в силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ является Министерство финансов РФ.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел продолжительность уголовного преследования истца, наступившие для него последствия в виде переживаний и страданий, его личные особенности и занимаемое положение, конкретные обстоятельства, повлекшие привлечение истца к уголовной ответственности, тот факт, что мера пресечения при производстве по данному делу не избиралась, отсутствие причинной связи между полученными заболеваниями и незаконным уголовным преследованием, посчитал разумной и справедливой компенсацию равную 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции проверял доводы, повторяющиеся в кассационной жалобе, об общественном резонансе, вызванном привлечением истца к уголовной ответственности, усугубившим состояние его здоровья, и отсутствие опровержений в средствах массовой информации, официальных извинений в связи с прекращением уголовного дела, суждения и выводы суда, сделанные на основании    оценки исследованных доказательств, приведены в апелляционном определении.

         В целом выводы судов    мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, оценка которым дана с соблюдением требований процессуального закона – положений главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не порождают сомнений в законности постановленных судебных актов, не влекут их отмену в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боброва В.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи