Решение от 13.11.2023 по делу № 2-2155/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-2155/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002189-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                            13 ноября2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

с участием:

представителя истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – Логиновой Ю.И.,

действующей на основании доверенности № от 01.06.2023 года,

ответчика Дудукчян Л.С.,

представителя ответчика Дудукчян Л.С. – Яковлева С.Г.,

представителя ответчика Хахвичамиашвили А.И. – Грачевой С.Л.,

действующей на основании доверенности № от 28.06.2023 года, № от 21.07.2023 года,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Дудукчян Л.С., Степановой И.А., Хахвичамиашвили А.И. о сносе самовольных построек, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

        Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к Дудукчян Л.С., Степановой И.А., Хахвичамиашвили А.И., в котором просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, фундамент, два незавершенных строительством одноэтажных объекта недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольными постройками, обязать Дудукчян Л.С. снести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет, обязать Хахвичамиашвили А.И. снести фундамент, два незавершенных строительством одноэтажных объекта недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за свой счет, признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, запретить ответчикам и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией объектов недвижимости в коммерческих целях, признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: г<адрес>, путем аннулирования записей о государственной регистрации права ответчиков в Едином государственном реестре недвижимости № от 21.08.2017, №, признать отсутствующим право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права Дудукчян Л.С. в Едином государственном реестре недвижимости № №, исключить сведения о Государственном кадастровом учете объектов движимости с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет (собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

        Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка площадью 1436 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу<адрес> принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 09.04.2018, указанный земельный участок предоставлен в пользование Дудукчян Л.С..

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2023 № № в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности на следующие объекты капитального строительства:

№ - жилой дом, назначение - жилое, этажность - 1, в том числе подземных - 0, площадь – 80,8 кв.м., год постройки 1941.

№ - жилой дом, назначение - жилое этажность - 2, в том числе подземных - 0, площадь – 199,3 кв.м., год постройки 1979, принадлежит на праве собственности Дудукчян Л.С..

№ - жилой дом, назначение - жилое, этажность - 1, площадь - 27,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Степановой И.А., Хахвичамиашвили А.И..

№ - нежилое строение, площадью – 90,2 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных этажей -1, год завершения строительства- 2005.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город - курорт Сочи нформация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым омером № отсутствует.

В ходе осуществления выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом с общедоступных мест установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены:

    объект капитального строительства с кадастровым номером № - нежилое строение, площадью - 90,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей -1, в том числе подземных 0, год завершения строительства- 2005 г., используемый в коммерческих целях - магазин; объект капитального строительства с кадастровым номером № - жилой дом, назначение - жилое, этажность - 2, в том числе подземных - 0, площадь - 199,3 кв. м, год постройки 1979, с пристройками, используемыми в коммерческих целях - магазин; фундамент и два незавершенных строительством одноэтажных объекта недвижимости, возведенные в отсутствие согласования (разрешения).

При этом, в ходе визуального обследования вышеуказанного земельного участка объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № не установлены.

Учитывая изложенное, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером № категория земель «земли населённых пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» используется не в соответствии с разрешенным видом использования.

В ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

        В судебном заседании представитель Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, указав вышеизложенное.

Представитель ответчика по доверенности Хахвичамиашвили А.И. - Грачева С.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что нежилое здание с кадастровым номером № площадью 90,2 кв.м. принадлежит на праве собственности Хахвичамиашвили А.И., год постройки – 2005, здание расположено на правомерном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Фундамент и два одноэтажных объекта не являются новым незавершенным строительством, а являются ранее существовавшим объектом недвижимости, жилым домом с кадастровым номером № который возник в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером № который был снесен. Кроме этого, ранее администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обращалась с требованием к ответчикам по делу с требованием об устранении нарушений земельного законодательства, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.12.2020 года, признано незаконным использование ответчиками принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи земельного участка с кадастровым номером №, то есть по данным требованиям уже принят судебный акт.

Ответчик Дудукчян Л.С., действуя лично и через своего представителя просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила в материалы дела возражения на иск, которые были приобщены к материалам дела, указав, что она является четвертым собственников жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что указывает на то, что она добросовестный приобретатель, до заключения договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды <адрес> от 07.04.2008 года, жилой дом <адрес>, находился в границах земельного участка с кадастровым номером №, что явилось основанием заключения указанного договора о предоставлении земельного участка. В части использования земельного участка в коммерческих целях, согласно материалам дела не нашло своего подтверждения об осуществлении предпринимательской деятельности, а именно, при обследовании земельного участка 20.06.2023 года сотрудниками администрации города Сочи не выявлено осуществления предпринимательской деятельности, а именно не установлен факт использования земельного участка в коммерческих целях.

Ответчик Степанова И.А., в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, причины своей неявки не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовали.

                  В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

                 Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подлежащими удовлетворению частично.

               К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

               Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

                 В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

                 Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

                  В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1436 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

         На основании договора № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 07.04.2008 указанный земельный участок предоставлен в пользование К. На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 09.04.2018 указанный земельный участок предоставлен в пользование Дудукчян Л.С.. Срок действия данного договора аренды установлен на 49 лет.

        Как суд усматривает из копий выписок из ЕГРН представленных в материалы дела, на указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

№ - жилой дом, назначение - жилое, этажность - 1, в том числе подземных - 0, площадь - 80,8 кв.м., год постройки 1941 (т.1 л.д.24-25);

№ - жилой дом, назначение - жилое этажность - 2, в том числе подземных - 0, площадь - 199,3 кв.м., год постройки 1979, принадлежит на праве собственности Дудукчян Л.С. (т.1 л.д.26-29);

№ - жилой дом, назначение - жилое, этажность - 1, площадь - 27,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Степановой И.А., Хахвичамиашвили А.И. (т.1 л.д.30-33).

№ - нежилое строение, площадью - 90,2 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей -1, в том числе подземных 0, год завершения строительства- 2005 (т.1л.д.34-35).

        Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка площадью 1436 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

        В ходе осуществления выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом с общедоступных мест установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены:

        объект капитального строительства с кадастровым номером № - нежилое строение, площадью - 90,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей -1, в том числе подземных 0, год завершения строительства- 2005 г., используемый в коммерческих целях - магазин; объект капитального строительства с кадастровым номером № - жилой дом, назначение - жилое, этажность - 2, в том числе подземных - 0, площадь - 199,3 кв.м., год постройки 1979, с пристройками, используемыми в коммерческих целях - магазин; фундамент и два незавершенных строительством одноэтажных объекта недвижимости, возведенные в отсутствие согласования (разрешения).

        При этом, в ходе визуального обследования вышеуказанного земельного участка объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № не установлены.

        Таким образом, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером № категория земель «земли населённых пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» используется не в соответствии с разрешённым видом использования, о чем главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району был составлен 24.03.2023 года акт выездного обследования №158 (т.1 л.д.13-19).

        Также в материалы дела представлен акт визуального осмотра земельного участка от 20.06.2023 года, осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город <адрес> проведенный на основании запроса правового департамента администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 02.06.2023 года, в ходе которого установлено, что предполагаемый земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен, на участке расположены: одноэтажный объект строительства, двухэтажный объект строительства, незавершенные строительством объекты, фундамент (т.2 л.д.17).

        В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        Согласно пунктом 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

        В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

        Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

        Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и эксплуатацией объектов капитального строительства осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

        В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

        Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

        Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

        Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

        Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

        Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

         Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

        Для разрешения спора и проверки доводов сторон, по ходатайству представителя ответчика Хахвичамиашвили А.И. - Грачевой С.Л., судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту З...

        Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта № от 03.11.2023 года, в результате визуального обследования территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлен факт наличия капитальных объектов недвижимости, далее выполнен ситуационный план.

        В границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены: Объект капитального строительства с кадастровым номером №, на ситуационном плане литер Н,Н2,НЗ,Н5 - жилой дом, назначение жилое, этажность-2, в том числе подземных- 0, дом имеет прочную связь с земельным участком через фундамент и несущие конструкции; Объект капитального строительства с кадастровым номером №, на ситуационном плане литер Г1 - нежилое здание, этажность-1, в том числе подземных- 0, которое имеет прочную связь с земельным участком через фундамент и несущие конструкции; Объект капитального строительства вспомогательного назначения на ситуационном плане литер Г19, этажность-1, в том числе подземных- 0, здание имеет прочную связь с земельным участком через фундамент и несущие конструкции; Объект капитального строительства хозяйственного назначения (хозблок), на ситуационном плане литер Г16, этажность-2, в том числе подземных- 0, здание имеет прочную связь с земельным участком через фундамент и несущие конструкции; Строительная несущая конструкция - фундамент-площадка на ситуационном плане литер Г18; Строительная конструкция на ситуационном плане литер A3, конструктивные элементы находится в разрушенном состоянии, категория технического состояния оценивается как «непригодное».

        Так же в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес>, расположены такие постройки как: Объект вспомогательного назначения (котельная), на ситуационном плане литер Г15, этажность-1, в том числе подземных- 0, пятно застрой 5,5 кв.м., высота h-2,10м, объект, вспомогательного назначения (санузел), на ситуационном плане литер Г14, этажность-1, в том числе подземных- 0, пятно застрой 7,3 кв.м., высота h -2,30 м., Навесы на ситуационном плане литер Г,Г12,Г13.

        Часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на которой расположены капитальные объекты недвижимого имущества, на ситуационном плане литер Н,Н2,НЗ,Н5,Г19,Г16, постройки литер Г,Г12,Г13,Г14,Г15, имеет фактическое ограждение в виде забора и находятся в фактическом пользовании Дудукчян Л.C.

        Часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на которой расположен капитальный объект недвижимого имущества, на ситуационном плане литер Г1, имеет фактическое ограждение в виде забора и находятся в фактическом пользовании Хахвичамиашвили А.И.

        Территория земельного участка, на которой расположен фундамент- на ситуационном плане литер Г18 и конструктивные элементы которые находится в разрушенном состоянии, на ситуационном плане литер A3, не используется.

        Объект № основное строение с кадастровым номером №.

        Объект на ситуационном плане литер Н,Н2,НЗ,Н5.

    -общая площадь - 199,3 кв.м., кроме того площадь террасы- 10,3 кв.м.; общая площадь 1 этажа- 115,4 кв.м., высота h 2,31 м.-2,48 м.; общая площадь 2 этажа согласно- 83,9 кв.м., кроме того площадь террасы- 10,3 кв.м., высота h 2,45 м.; наземная площадь застройки составляет -139,3 кв.м. -количество этажей- 2, в том числе подземных 0; -высота здания от планировочной отметки з/у составляет h- 5,46 м.; -процент готовности составляет-100 %. -назначение- Жилое; -наименование- Жилой дом. (Дом имеет все признаки самостоятельного объекта, имеет в качестве основных конструктивных частей свой фундамент, несущие стены, каркас, перекрытия и покрытие по объемно планировочным решениям здание состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, фактически использование здания предназначено как для жилого дома).

        Объект № капитальное строительство с кадастровым номером №.

        Объект на ситуационном плане литер Г1, общая площадь- 90,2 кв.м. высота h 3,0/3,70 м.; -наземная площадь застройки составляет -109,3 кв.м.; -количество этажей-1, в том числе подземных 0; -высота здания от планировочной отметки з/у составляет h- 3,70 м.; -процент готовности составляет-100 %. -назначение- Нежилое; -наименование- Магазин. (Здание имеет все признаки самостоятельного объекта, имеет в качестве основных конструктивных частей свой фундамент, несущие стены, каркас, перекрытия и покрытие, здание не является частью жилого дома, используются для временного пребывания граждан, по объемно планировочным решениям классифицируется как нежилое здание - магазин).

        Объект № вспомогательного назначения.

        Объект на ситуационном плане литер Г19, общая площадь- 20,5 кв.м. высота h 3,0/3,70 м.; - наземная площадь застройки составляет -24,4 кв.м.; -количество этажей-1, в том числе подземных 0; -высота здания от планировочной отметки з/у составляет h- 2,55 м.; -процент готовности составляет-100 %. -назначение- Нежилое; -наименование- Вспомогательная постройка многофункционального назначения.    (К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства, фактически здание служит для обслуживания основного строения (жилого дома)).

        Объект № хозяйственного назначения (хозблок).

        Объект на ситуационном плане литер Г16, -общая площадь- 33,1 кв.м., кроме того площадь террасы 5,4 кв.м.; -общая площадь первого этажа-15,7 кв.м., высота h 2,40 м.; -общая площадь второго этажа- 22,8 кв.м., высота h 2,40 м.; -наземная площадь застройки составляет -20,2 кв.м.; -количество этажей- 2, в том числе подземных 0; -высота здания от планировочной отметки з/у составляет h- 5,25 м.; -процент готовности составляет-100 %. -назначение- Нежилое; -наименование- Хозяйственное строение. (Здание служит для хранения разнообразного инвентаря и инструментов, а так же дополняется зонами отдыха, местами для приема пищи).

        Объект № Строительная несущая конструкция (фундамент).

        Объект на ситуационном плане литер Г18, -наземная площадь застройки составляет -198,8 кв.м.; -высота от планировочной отметки з/у.- h -0,40 м.; -фундамент имеет 100 % готовность, физический износ до 30%, явных деформаций не обнаружено.

        Объект №6 Строительная конструкция.

Строительная конструкция на ситуационном плане литер A3, конструктивные элементы находится в разрушенном состоянии, категория технического состояния оценивается как «непригодное», -площадь застройки составляет -41,1кв.м., -высота составляет h- 3,0 м.

Фундамент литер Г18, площадью застройки 198,8 кв.м, не является новым незавершенным строительством, а является ранее существовавшим объектом недвижимости, который на 2011 год уже был возведен.

Два одноэтажных объекта недвижимости, а именно строительная конструкция на ситуационном плане литер A3, конструктивные элементы которой находятся в разрушенном состоянии, категория технического состояния оценивается как «непригодное», площадью застройки составляет 41,1 кв.м., не является новым незавершенным строительством, а является ранее существовавшим объектом недвижимости, жилым домом с кадастровым номером №, который возник в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером № площадью 27,8 кв.м.

При обследовании территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, установленные Объекты Недвижимости расположены в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г.<адрес>

Отступы жилого дома с кадастровым номером №. литер Н,Н2,НЗ,Н5 от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляют, с СЗ стороны - 1,83 м, с ЮВ стороны -31,12м., с ЮЗ стороны, - 11,57 м., с СВ стороны -5,45 м.

Отступы нежилого здания с кадастровым номером № литер Г1, от границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляют, с СЗ стороны - 2,15 м, с ЮВ стороны -26,07 м.. с ЮЗ стороны, - 0,05 м., с СВ стороны -20,57 м.

Эксперт проводит соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам основных объектов исследования, а именно Объекта № жилого дома с кадастровым номером № литер Н, Н2,НЗ,Н5 и Объекта №2 нежилого здания с кадастровым номером № литер Г1- которые являются капитальными объектами недвижимого имущества. С учетом выявленных соответствий, подробно описанных в исследовательской части, а именно фактическое соответствие назначения объекта №1 -жилой дом, объекта № 2- нежилое здание, соблюдение допустимой этажности и высоты каждого здания, процента застройки и коэффициента использования территории, расположение объектов №1 - жилого дома, объекта № 2- нежилого здания в правомерных границах участка, соблюдения строительных норм при строительстве, а именно:

Обследование жилого дома объекта № выполнено согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Конструктивные элементы здания, возведены в соответствии в части проведенного исследования с СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями №1, 2,3), СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения. Основания и фундаменты», актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87, СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП П-22-81*), СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87; СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП П-26-76, соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, соблюдены требования СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, отвечает требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Строительные конструкции не способствуют скрытому распространению горения, к зданию обеспечена возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любые помещения.

Обследование нежилого здания объекта № выполнено согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Конструктивные элементы здания, возведены в соответствии в части проведенного исследования с СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями №1, 2,3), СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения. Основания и фундаменты», актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87, СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП Н-22-81*), СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87; СП 17.13330.2017 «Кровли», актуализированная редакция СНиП П-26-76, соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям, соблюдены требования СНиП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

Эксперт приходит к выводу, что в части проведенного исследования нарушения отсутствуют, за исключением минимального отступа Объекта № жилого дома с кадастровым номером №, с СЗ стороны минимальный отступ составляет 1,83 м. и нежилого здания с кадастровым номером № с СЗ стороны минимальный отступ составляет 2,15 м, а с ЮЗ стороны минимальный отступ составляет 0- 0,05 м.

Данные нарушение не являются существенным так согласно правоустанавливающих документов год завершения строительства Объекта №1 жилого дома с кадастровым номером № литер Н, Н2,НЗ,Н5 указан 1979, а год завершения строительства Объекта № нежилого здания с кадастровым номером № литер Г1 - 2005, право собственности на вышеуказанные объекты возникло до вступления в законную силу правил землепользования и застройки установленных на территории МО город-курорт Сочи утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202.

Объект № вспомогательного назначения, литер Г19, Объект №4 хозяйственного назначения (хозблок).

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется получения разрешения на строительство.

Объект № Строительная несущая конструкция (фундамент).

Фундамент по состоянию на дату проведения обследования не визуализируется, в связи с чем, определить его технические характеристики неразрушающими методами исследования не представляется возможным. Однако, по косвенным признакам отсутствия дефектов, повреждений и трещин обследуемого объекта экспертом сделан вывод о работоспособном техническом состоянии.

На момент исследования на земельном участке расположены капитальные объекты право собственности на которые зарегистрировано в законном порядке: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 199,3 кв.м., назначение жилое, этажность-2, в том числе подземных- 0, который принадлежит по праву собственности Дудукчян JI.C.. и нежилое здание с кадастровым номером №, этажность-1, в том числе подземных- 0, общей площадью 90,2 кв.м. который принадлежит по праву собственности Хахвичамиашвили А.И.

Объект исследования № жилой дом с кадастровым номером №, полностью соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Объект исследования № нежилое здание с кадастровым номером № полностью соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Объекты Исследования не перекрывают подходы и подъезды к соседним земельным участкам и строениям расположенных на них, возведены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следовательно, не создают препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

Объекты Исследования возведены с соблюдением строительных норм и технических регламентов, а именно отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Статьи 7. «Требования механической безопасности».

Статьи 8. «Требования пожарной безопасности» в конструкциях исследуемых строений деформаций, дефектов и подвижек в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений от вертикали оползневого или конструктивно- технического характера, с учетом рельефа участка застройки и визуально не являются явно выраженными источниками загрязнения окружающей среды. Подъезд машин МЧС, пожарной техники на случай форс-мажорных обстоятельств к зданиям, обеспечен, в соответствии с изложенными факторами отсутствует угроза обрушения, следовательно, сохранение и эксплуатация возведенных объектов не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Путем проведения экспертного освидетельствования строительных конструкций Объектов Исследования, сопоставляя с действующими нормативно-техническими документами и учитывая инженерно-геологические условия земельного участка, установлено, что при сносе, вполне возможно, что возникнет высокая вероятность дестабилизация благоприятно сложившейся инженерно-геологической гидрогеологической обстановки участка, активация неблагоприятных физико-геологических процессов, которые в свою очередь приведут к потери устойчивости, сейсмостойкости, деформациям и частичному разрушению конструкций правомерных зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости

        Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

        Экспертное исследование, проведенного экспертом З. в рамках рассмотрения настоящего дела, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.

           Из норм статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

        При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

        Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

        Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

        В материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от 04.07.2018 года. Указанным решением суда, жилой дом площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № признан прекратившим свое существование, прекращено право общей долевой собственности Степановой И.А. и Хахвичамиашвили А.И. на указанный жилой дом.

        Кроме этого, как суд усматривает из копии решения Хостинского районного суда г. Сочи от 24.04.2012 года, в удовлетворении исковых требования администрации города Сочи к Хахвичамиашыили А.И. о сносе одноэтажного объекта недвижимости размерами в плане 22,5х10,4 площадью застройки 234 кв.м. расположенного по адресу: г<адрес> отказано.

        Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.07.2012 года, указанное решение суда от 24.04.2012 года отменено, исковые требования администрации города Сочи к Хахвичамиашвили А.И. о сносе самовольной постройки удовлетворены. Суд обязал Хахвичамиашвили А.И. осуществить снос самовольного строения - незавершенного строительством объекта недвижимости размерами на плане 22,5х10,4 м., площадью застройки 234 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1 455 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Хахвичамиашвили А.И. на хозблок общей площадью 920 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 1455 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.2 л.д.59-61).

        Как суд усматривает из копии постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю требования исполнительного документа выданного Хостинским районным судом г. Сочи на основании апелляционного определения суда апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.07.2012 года, исполнены, исполнительное производство № окончено (т.2 л.д.62).

        Кроме этого, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 02.12.2020 года, иск администрации города Сочи к Хахвичамиашвили А.И., А.., Дудукчян Л.С. об устранении нарушений земельного законодательства, – удовлетворен.

        Указанным решением суда признано незаконным использование Хахвичамиашвили А.И., А.., Дудукчян Л.С., принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а именно с нарушением вида разрешенного использования.

        Суд обязал Хахвичамиашвили А.И., А. Дудукчян Л.С. использовать выше названный земельный участок в соответствии с целевым разрешенным видом его использования. С Хахвичамиашвили А.И., Азатян И.А., Дудукчян Л.С. в солидарном порядке в возмещение судебных расходов в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

        Таким образом, как установлено судом, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены:

         Объект капитального строительства с кадастровым номером №, - жилой дом, назначение жилое, этажность-2, в том числе подземных- 0; Объект капитального строительства с кадастровым номером №, - нежилое здание, этажность-1, в том числе подземных- 0; Объект капитального строительства вспомогательного назначения, этажность-1, в том числе подземных- 0; Объект капитального строительства хозяйственного назначения (хозблок), этажность-2, в том числе подземных- 0; Строительная несущая конструкция - фундамент-площадка; Строительная конструкция, конструктивные элементы находится в разрушенном состоянии, категория технического состояния оценивается как «непригодное».

        Так же в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены такие постройки как: Объект вспомогательного назначения (котельная), этажность-1, в том числе подземных- 0; объект, вспомогательного назначения (санузел), этажность-1, в том числе подземных- 0., навесы.

        Часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, на котором расположены капитальный объект недвижимого имущества, с кадастровым номером № объекты вспомогательного назначения, объект капитального строительства хозяйственного назначения (хозблок), навесы находятся в фактическом пользовании Дудукчян Л.C.

        Часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на которой расположен капитальный объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании Хахвичамиашвили А.И.

        Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, ответчиками земельный участок с кадастровым номером № используется не в соответствии с разрешенным видом использованием земельного участка, а также объекты возводятся без разрешительной документации.

        На наличие иных признаков самовольного строительства истец не указывает, таковых не установлено и судом в ходе судебного разбирательства.

         При этом, судом установлено, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес> год постройки 1979 принадлежащий Дудукчян Л.С. и нежилое задние с кадастровым номером №, год постройки - 2005, принадлежащий на праве собственности Хахвичамиашвили А.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

                 Также судом установлено, что при возведении указанных объектов, допущено нарушение в части отступления от параметров разрешенного строительства, указанных в разрешительной документации, а именно: нарушен нормативный отступ относительно границ смежного земельного участка.

                   Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

        При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

        С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенные при возведении жилого дома и нежилого здания нарушения градостроительных правил, суд признает незначительными не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц.

        Кроме этого, согласно представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 27,8 кв.м., на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 80,8 кв.м., при этом в ходе визуального осмотра специалистом земельного контроля указанные объекты не выявлены, вместе с тем, в материалы дела представлена справка из филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи от 18.04.2011, из которой следует, что площадь жилого дома по адресу: <адрес> литер А изменилась с 27,8 кв.м. на 80,8 кв.м. за счет самовольно возведенных пристроек литер А1, А2, А3. Фактически жилой дом с кадастровым номером № площадью 27,8,8 кв.м. являлся жилым домом с кадастровым номером № площадью 80,8 кв.м. за счет самовольно возведенных пристроек.

        Таким образом, судом установлено, что два незавершенных объекта недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, не являются вновь созданными объектами, а являются ранее существовавшим объектом недвижимости жилым домом с кадастровым номером № который возник в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, который решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04.07.2018 года признан прекратившим свое существование, кроме этого фундамент, площадью застройки 198,8 кв.м. не является новым незавершенным строительством, а является ранее существовавшим объектом недвижимости, который на 2011 год уже был возведен.

        Таким образом, истцом не доказано производство каких-либо монтажных работ по возведению новых самостоятельных объектов, на которые требуется разрешительная документация, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в данной части исковых требований.

        Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке. Также суд учитывает, что ранее истец обращался в суд с требованием о признании незаконным использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по данному требованию уже вынесено решение, поэтому данные требования не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

        Вопрос об использовании объекта и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

         Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

        В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

        Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

         Из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8, 14 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

         В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (далее – Правила), которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.

        В соответствии с ч. 1.3 Правил, порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент.

        Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

        Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

        Положения и требования градостроительных регламентов, содержащиеся в Правилах, обязательны для соблюдения наряду с техническими регламентами, нормативами градостроительного проектирования и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством (п.3 ч.1,3).

        Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (для индивидуального жилищного строительства) изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем, при этом суд учитывает условия договора аренды от 07.04.2008 №, а именно, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

С учетом данных обстоятельств суд установил признаки использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению, а именно в коммерческих целях, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

        Возражая на требования администрации, представители ответчиков заявили о пропуске срока исковой давности.

        Отказывая в ходатайстве ответчика суд исходит из следующего.

        На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

        В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

         В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В данном же случае, иск не связан с защитой гражданских прав конкретного лица, а связан с устранением нарушений, которые создает сохранением постройки. Контрольное мероприятие при осуществлении муниципального контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: <адрес> органом местного самоуправления проведено 20.06.2023 года, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

        Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

        По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

        Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу                № А56-64754/2012.

        С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца в данной части, при этом, суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчиков от исполнения решения суда.

        Также истцом заявлено требование, - в случае неисполнения ответчиками решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

        В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

        Вместе с тем, в данном конкретном случае суд считает, что данное требование заявлено преждевременно. Истец, в случае неисполнения решения суда ответчиком, вправе обратиться в суд с требованием переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на истца, предоставив доказательства неисполнения ответчиком решения суда.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

        В данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,103 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 770801001, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7727406020, ░░░ ░░░░░ 03726000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000018500, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░, ░░░ 017003983, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░/ 18210803010011060110.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17.11.2023 ░░░░.

      ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.░░░░░