Решение по делу № 2-520/2022 (2-3822/2021;) от 17.09.2021

Дело № 2-520/2022

54RS0001-01-2021-007256-94

Поступило в суд 17.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2022 года        г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи        Катющик И.Ю.,

    при помощнике судьи        Субботиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Кузнецову Павлу Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым П.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 941.051 рубль 16 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова: ..., двигатель: ..., цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ...

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Кузнецова П.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Кузнецова П.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985.133 рубля 56 копеек.

Исполнительный документ направлен в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирску для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, ПАО «РОСБАНК» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного ПАО «РОСБАНК» просило суд обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова: ..., двигатель: ..., цвет белый, определив его стоимость в размере 895.000 рублей, а также взыскать с Кузнецова П.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В статье 78 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указано, что, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Кузнецова П.В. о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 941.051 рубль 16 копеек, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,80 % годовых. Как указано в пункте 6 договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Согласно пункту 11 договора целью использования потребительского кредита являлось приобретение автотранспортного средства. В пункте 9 договора указано, что заемщик обязан заключить договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства. Кроме того, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (пункт 10) (л.д.16-18).

Согласно договору купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым П.В. был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова: ..., двигатель: ..., цвет белый, стоимостью 890.000 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым П.В. был заключен договор залога № ..., в соответствии с которым залогодатель Кузнецов П.В. предоставил залогодателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова: ..., двигатель: ..., цвет белый. Согласно пункту 3.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 890.000 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора залога). Как предусмотрено разделом 5 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Реализация имущества осуществляется путем его продажи на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной залогодержателем, либо путем передачи в собственность залогодержателя при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Оставление залогодержателем имущества за собой производится по цене, определенной на основании акта оценки имущества и согласованной залогодателем и залогодержателем (л.д. 20).

Договор потребительского кредита и договор залога подписаны Кузнецовым П.В., что свидетельствует о том, что он ознакомлен с условиями предоставления кредит и условиями залога и обязался их исполнять.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило надлежащим образом, выдав заемщику кредит в размере 941.051 рубль 16 копеек, тогда как Кузнецовым П.В. обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, а с мая 2020 года не исполняются вовсе, что следует из истории погашения по договору ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

В связи с неисполнением Кузнецовым П.В. обязательств по возврату кредита ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу за получением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариуса ..., выдана исполнительная надпись ... о взыскании с Кузнецова П.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992.659 рублей 23 копейки (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, устава ПАО «РОСБАНК» (л.д. 31-55).

Таким образом, к ПАО «РОСБАНК» перешло право ООО «Русфинанс Банк» по договору залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности задолженность Кузнецова П.В. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 985.133 рубля 56 копеек (л.д. 26-27).

Как следует из материалов исполнительного производства ..., возбуждённого ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова П.В. на основании исполнительной надписи нотариуса ... от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 992.659 рублей 23 копейки, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, сведения о взыскании с должника денежных средств отсутствуют (109-131).

В соответствии с информацией, предоставленной ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, транспортное средства марки <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за Кузнецовым П.В. (л.д. 133-134).

Как усматривается из истории погашений по договору потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов исполнительного производства, обязательство по договору Кузнецовым П.В. до настоящего времени не исполнено, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 985.133 рубля 56 копеек.

Поскольку согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Таким образом, поскольку обязательство, обеспеченного залогом, ответчиком не исполнено, учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Как было указано выше, в пункте 2.1 договора залога № ... от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована стоимость залогового имущества в размере 890.000 рублей. При этом, согласно отчету об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составила 964.200 рублей (л.д. 29).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Правилами статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, так как данные расходы подтверждены документально – платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля –<данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер ..., номер кузова: ..., двигатель: ..., цвет белый, принадлежащий Кузнецову Павлу Владимировичу, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Кузнецова Павла Владимировича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-520/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                        И.Ю. Катющик