Решение по делу № 2-588/2015 от 25.12.2014

Дело № 2-588/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 февраля 2015 года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтышева ФИО10 к ЗАО «ГУТА – Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Желтышев П.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА – Страхование» страхового возмещения.

    В обоснование требований истцом указано, что {Дата} в {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением ФИО4 и автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением Гулина О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, принадлежащий ФИО7, получил повреждения. Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в порядке обязательного страхования в ЗАО «ГУТА – Страхование». {Дата} между ФИО7 и Желтышевым П.Н. был заключен договор уступки права требования, по которому право требования в полном объеме исполнения обязательств по выплате страхового возмещения передано истцу. {Дата} страховщик получил необходимые документы, срок осуществления выплаты истек {Дата} До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Для расчета размера ущерба и УТС истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 34 033,98 руб., размер УТС – 5442 руб., расходы на проведение оценки составили 3000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34 033,98 руб., УТС в сумме 5442 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 3000 руб., неустойку в размере 38 412 руб. за период с {Дата} по {Дата} с дальнейшим начислением по день принятия решения суда, также расходы на представителя в сумме 15000 руб., штраф.

    В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Питиримова С.Ю. в судебном заседании в связи с выплатой в размере 39 475,98 руб. отказывается от требований возмещения ущерба в сумме 34 033,98 руб. и возмещения УТС в сумме 5442 руб. На удовлетворении остальных требований настаивает.

Определением суда от {Дата} производство по делу частично прекращено.

    Представитель ответчика по доверенности Рысев А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что страховое возмещение, в том числе утрата товарной стоимости, истцу выплачено в полном объеме, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

    Третье лицо Гулин О.А. в суд не явился, о времени и месте слушания извещен по известному суду адресу, о причинах неявки не уведомил.

    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением ФИО4 и автомобиля (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, под управлением Гулина О.А.

Согласно материалам дела столкновение произошло по вине водителя Гулина О.А., управлявшего автомобилем (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}.

Автомобиль (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, принадлежит на праве собственности ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована ЗАО «ГУТА – Страхование».

{Дата} ФИО7 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и приложенными к нему необходимыми документами согласно описи (л.д. 11).

{Дата} между ФИО7 и Желтышевым П.Н. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к Желтышеву П.Н. перешло право требования к страховой компании, возникшее в связи с невыплатой страхового возмещения за поврежденный в ДТП от {Дата} автомобиль (Данные деперсонифицированы), г/н {Номер}, в объеме и на условиях установленных законом об ОСАГО, о чем страховщик был уведомлен 25.11.2014г. (л.д. 33, 34).

Согласно экспертным заключениям ООО (Данные деперсонифицированы) №№ {Номер} от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 34033,98 руб., величина утраты товарной стоимости – 5 442 руб. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки ущерба и определения величины УТС в сумме 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства {Дата} в пользу истца произведена выплата в сумме 39 475,98 руб., что подтверждается копией платежного поручения {Номер} от {Дата} и свидетельствует о добровольном исполнении части исковых требований.

Вместе с тем согласно материалам дела, расходы истца на проведение оценки в сумме 3000 руб. ответчиком не возмещены, в связи с чем суд присуждает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор (ФИО7) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения {Дата} г., страховая выплата была произведена в пользу нового кредитора Желтышева П.Н. только {Дата} г., т.е. с нарушением установленного ст. 13 Закона об ОСАГО срока.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. С учетом периода просрочки суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ и взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 43 560 руб. из расчета:

120 000 руб. * 8,25% / 75 * 330 = 43 560 руб., где

8,25% / 75 – 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

330 – количество дней просрочки с {Дата} по {Дата}.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая длительность невыплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя несвоевременным удовлетворением исковых требований, в связи с чем присуждает с ответчика в пользу истца 23 280 руб. штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от {Дата} и распиской (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем истца времени, уточнения исковых требований суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 1596,8 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» в пользу Желтышева ФИО12 расходы на оценку в сумме 3000 руб., неустойку в сумме 43560 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., штраф в размере 23280 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 1596,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с 10 февраля 2015 года.

    Судья                            Т.В. Фокина