Решение по делу № 12-322/2024 от 04.03.2024

Дело № 12-1-322/2024

УИД 64RS0042-01-2024-002122-26

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица М.Горького, дом № 11 индекс 413100)

25 апреля 2024 года          город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. по адресу <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Определением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в действиях последнего административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на определение в отсутствие ее подателя.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней копии документов, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении процессуального решения в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП ПФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1,3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> в определении ДД.ММ.ГГГГ, указал, что водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, то есть фактически сделал вывод о нарушении ФИО1 п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ и о наличии его вины в произошедшем столкновении транспортных средств.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при таких обстоятельствах определение инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в определении ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о наличии вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не исключают возможности установления, в том числе путем проведения трасологической экспертизы, в гражданском порядке наличия виновного действия кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия, наличия причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

определение инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в определении ДД.ММ.ГГГГ изменить путем исключения указания о том, что ФИО1 «при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством».

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: Е.Г. Агеева