Решение по делу № 12-11/2022 от 17.03.2022

Мировой судья – Каташева Н.Н.                 Дело № 12-11/2022

                                 УИД 02MS0012-01-2022-000271-31

РЕШЕНИЕ

    19 апреля 2022 года          с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев жалобу Давыденко ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай - мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 04 марта 2022 года о привлечении Давыденко ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай - мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 04.03.2022 г. Давыденко К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Давыденко К.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя свои требования тем, что сотрудники ОГИБДД нарушили процессуальные нормы права, и в его действиях не содержится состава административного правонарушения. Мировой судья исказил обстоятельства дела, не выразил свое отношение к нарушению процессуального порядка сотрудниками ОГИБДД, которые не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, а сразу предложили поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи наличие у него признаков алкогольного опьянения как несвязная речь и покраснение кожных покровов не просматривается. Копии процессуальных документов ему не вручали.

В судебном заседании Давыденко К.А. и его защитник Сахарова Е.М. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Выслушав Давыденко К.А. и его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу от 29.01.2022 г. по делу об административном правонарушении 04 АА 544822, Давыденко К.А. 29.01.2022 г. в 21 час 55 минут в с. Усть-Кокса, ул. Западная, 1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, данные действия не подпадают под уголовно наказуемое деяние. 29.01.2022 г. в 21 час 55 минут Давыденко К.А. управлял автомобилем «<данные изъяты> с г/н <данные изъяты>, двигался по ул. Совхозная в сторону уменьшения нумерации домов с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Давыденко К.А., управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с

В 21 час 55 минут 29.01.2022 г. по адресу: ул. Западная, 1, с. Усть-Кокса Давыденко К.А. не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Табаева Э.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом из видеозаписей видно, что пройти данное освидетельствование ему предлагалось дважды: в салоне патрульного автомобиля ДПС после отстранения от управления транспортным средством и в здании ОГИБДД России по Усть-Коксинскому району по адресу: с. Усть-Кокса, пер. Школьный, 6, перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После отказа от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом Давыденко К.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ он также отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренными видеозаписями, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и показаний инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району Табаева Э.А., Музыкова Т.Ю., допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении жалобы. Подписывать указанные протоколы Давыденко К.А. отказался, их копии получены им 02.02.2022 г.

КоАП РФ не содержит запрета на привлечение в качестве свидетелей по делу об административных правонарушениях сотрудников ДПС. Каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела, либо иных данных, указывающих на их необъективность при исполнении обязанностей, не представлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к выводу об их заинтересованности оговорить Давыденко К.А. не приводит.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В связи с вышеизложенным доводы Давыденко К.А. и его защитника о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Давыденко К.А. к административной ответственности, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств.

Ввиду того что доводы жалобы не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а жалоба Давыденко К.А. подлежит отклонению.    

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай - мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 04 марта 2022 года о привлечении Давыденко ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Давыденко Константина Алексеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 12, пом. 5, 8kas@sudrf.ru, https://8kas.sudrf.ru).

Судья                                      С.Н. Шатина