Решение по делу № 33-1583/2023 от 11.04.2023

Судья Блейз И.Г.                                                                                дело № 2-1065/2022

                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                             дело № 33-1583/2023

     (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                                                                город Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дубравской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Лысиковой С. О. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 января 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Аликулова О. А. к Лысикову Ю. Б., Лысиковой С. О. о взыскании денежных средств, встречному иску Лысикова Ю. Б. к Аликулову О. А. о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Аликулов О.А. обратился с иском, просит взыскать солидарно с Лысикова Ю.Б., Лысиковой С.О. сумму долга по расписке в размере 55 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период со 2 ноября 2017 года по 17 февраля 2022 года в размере 15 406 325 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 года по 17 февраля 2022 года в размере 8 409 950 рублей 94 копейки.

Лысиков Ю.Б. обратился со встречным иском к Аликулову О.А., просит признать договор займа (расписку) от 1 ноября 2017 года недействительной. В судебном заседании 7 апреля 2022 года встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 июня 2022 года иск Аликулова О.А. удовлетворен частично, с Лысикова Ю.Б., Лысиковой С.О. в пользу Аликулова О.А. взысканы сумма долга в размере 55 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 2 ноября 2017 года по 17 февраля 2022 года в размере 15 406 325 рублей 90 копеек, проценты за пользование займом с 18 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 17 февраля 2022 года в размере 6 559 236 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток суммы долга, начиная с 18 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине 60 000 рублей.

Лысиков Ю.Б. подал апелляционную жалобу на указное решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 декабря 2022 года настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и вощвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду поступления апелляционной жалобы Лысиковой С.О.

19 декабря 2022 года Ответчиком Лысиковой С.О. подана апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 января 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе истец просит определение суда от 24 января 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Указывает на наличие конфликтных отношений между ней и Лысиковым Ю.Б., по причине которых она с детьми проживала по адресу: <адрес>, где в дальнейшем с 22.06.2022 зарегистрирована по месту жительства. О судебном разбирательстве ей не было известно, судебную корреспонденцию она не получала. При этом указывает, что решение суда не вступило в законную силу ввиду подачи Лысиковым Ю.Б. апелляционной жалобы, соответственно ее апелляционная жалоба может быть принята к совместному рассмотрению.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено. Обстоятельства, исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не установлены.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда первой инстанции соглашается не в полной мере исходя из следующего.

Обжалование решений (определений) районных судов представляет собой процессуальное действие, которое в силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) должно совершаться в сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (статья 112 ГПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, ответчик Лысикова С.О. участия в судебных заседаниях не принимала, о постановленном решении не знала.

8 июня 2022 была объявлена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение составлено 10 июня 2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 199 ГПК РФ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда направлена сторонам 20 июля 2022 года (т. 1 л.д. 181).

Копия решения ответчиком Лысиковой С.О. не получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата составления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к составлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

При разрешении вопроса о восстановлении срока, суд исходил из того, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в нарушение части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 июня 2022 года направлена Лысиковой С.О. 20 июля 2022 года, то есть более чем через месяц со дня составления мотивированного решения суда, а также за периодом срока для апелляционного обжалования.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам.

Вследствие этого вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок со ссылкой на то, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, нельзя признать правомерным. Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ответчика Лысиковой С. О. удовлетворить.

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 января 2023 года отменить.

Восстановить Лысиковой С. О. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Аликулова О. А. к Лысикову Ю. Б., Лысиковой С. О. о взыскании денежных средств, встречному иску Лысикова Ю. Б. к Аликулову О. А. о признании договора займа недействительным.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                                  И.А. Анашкина