Решение по делу № 11-568/2019 от 25.01.2019

Мировой судья Чернышов О.Ю.                                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    4 марта 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7

на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично;

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28161 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1044 рубля 84 копейки, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшему с участием автомобиля «Mazda 6» государственный регистрационный знак В006ЕУ134, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО4 (договор цессии между ИП ФИО5 и ФИО1);

в остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ВТБ Лизинг и ПАО СК Росгосстрах был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) полис серия 6003 № - автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак В006ЕУ134 регион. Выгодоприобретатель согласно полису КАСКО 6003 №-ИП ФИО5 Настоящий договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак В006ЕУ134 регион получил механические повреждения. ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию все необходимые документы, а также представил автомобиль на осмотр. Однако в нарушение правил до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор заказ-наряд № п выполнению ремонтных работ автомобиля Мазда 6 г/н №, стоимость составила 416586 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которого ИП ФИО5 передал ФИО1 право требования денежных средств за фактически понесенные расходы на восстановление автомобиля марки Мазда 6 г/н №. В связи с невыплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил досудебную претензию, которая осталась без ответа. Истец обратился в суд для защиты своих прав. <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ПАО СК Росгосстрах сумма за фактически выполненный ремонт 365278 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 955 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен исполнительный лист.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28226 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1047 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7, обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылается на несоразмерность размера взыскиваемой судом в пользу истца процентов последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО8, поддержавшую доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 24 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Согласно ст. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, публикованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ВТБ Лизинг и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) полис серия 6003 № - автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак В006ЕУ134 регион. Выгодоприобретатель согласно полису КАСКО 6003 №-ИП ФИО5 Настоящий договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак В006ЕУ134 регион получил механические повреждения.

ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию все необходимые документы, а также представил автомобиль на осмотр. Однако в нарушение правил выплата страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 заключен договор заказ-наряд № п выполнению ремонтных работ автомобиля Мазда 6 г/н №, стоимость составила 416586 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которого ИП ФИО5 передал ФИО1 право требования денежных средств за фактически понесенные расходы на восстановление автомобиля марки Мазда 6 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил досудебную претензию, которая осталась без ответа.

<адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ПАО СК Росгосстрах сумма за фактически выполненный ремонт 365278 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 955 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен исполнительный лист.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

В связи с тем, что мировым судьей установлено нарушение прав потребителя – истца, то им обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Размер взыскиваемых денежных сумм, мировым судьей проверен, признан обоснованным. Оснований сомневаться в правильности расчетов не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при вынесении решения, мировым судьей правильно были применены нормы материального и процессуального права, правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, и представленные суду доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного им решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, и иную оценку установленных судом обстоятельств, к чему оснований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО7 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                           Киктева О.А.