Решение по делу № 9-380/2020 от 24.07.2020

Дело № М 1598/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,

31 июля 2020 года в городе Волгограде, ознакомившись с материалами искового заявления Казакова ФИО5 к Зениной ФИО6 об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, приостановлении исполнительного производства,

    УСТАНОВИЛ

Казаков А.В. в лице представителя по доверенности Растегаевой О.В. обратился в суд с иском к Зениной Е.Л., в котором просит признать недостоверной оценку арестованного имущества, установленную отчетом об оценке, выполненным оценщиком Зениной Е.Л., приостановить исполнительное производство ИП №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Казакова А.В. в пользу ООО «Багира» в размере 2 000 000 руб., возбужденное судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела № УФССП по <адрес>.

Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, считаю необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Так, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами (пункт 1); вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, в частности, приостановления исполнительного производства, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (пункт 2)

Как следует из представленных материалов, должник по исполнительному производству Казаков А.В. возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, оспаривает в суде результаты оценки рыночной стоимости арестованного имущества, ссылаясь на то, что они крайне занижены и не соответствуют действительным ценам на рынке.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества; сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения; в случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 327 АПК РФ, 440 ГПК РФ, 359 КАС РФ, предусматривают, что заявления заинтересованных лиц об этом рассматриваются судом (арбитражным судом), в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, судом (арбитражным судом), выдавшим исполнительный лист.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя, районе деятельности, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, определяется территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, подсудность заявления о приостановлении исполнительного производства определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель; фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ прихожу к выводу о неподсудности поданного Казаковым А.В. иска.

Оснований для принятия иска в рамках указанных выше положений ст. 29 ГПК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спор неподсуден Красноармейскому районному суду города Волгограда и считает необходимым возвратить исковое заявление Казакова А.В. к Зениной Е.Л. об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества лицу, его подавшему.

Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 5, ст. 29 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казакова ФИО8 к Зениной ФИО7 об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, приостановлении исполнительного производства, – возвратить лицу, его подавшему, со всеми приложенными к нему документами в связи с его неподсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Судья                               Ж.А. Гордеева