Решение по делу № 2-4526/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-4526/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО77

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попелышева Никиты Михайловича к ООО «Альбатрос» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Попелышев Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Альбатрос» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Попелышевым Н.М. и ООО «Альбатрос» был заключен договор купли - продажи сантехнических изделий по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ., всего на <данные изъяты> единиц товара, по которому покупатель внес <данные изъяты>% оплату на сумму <данные изъяты>, рублей, за товар, в числе которого: (позиция 1) ФИО7, - <данные изъяты> руб.; (поз. 2) ФИО10 -<данные изъяты> руб.; (поз. 3) ФИО14 - <данные изъяты> руб.; (поз. 4) ФИО18 - <данные изъяты> руб.; (поз. 5) ФИО23 - <данные изъяты> руб.; (поз. 6) ФИО26 - <данные изъяты> руб.; (поз. 7) ФИО29, (поз. 8) ФИО34, (поз. 9) ФИО37, (поз. 10) ФИО40, (поз. 11) ФИО44, (поз. 12) ФИО49, (поз. 13) ФИО51, (поз. 14) ФИО55 - <данные изъяты> руб.; (поз. 15) ФИО58 -<данные изъяты> руб.; (поз. 16) ФИО61 - <данные изъяты> руб.; (поз. 17) ФИО65 - <данные изъяты> руб. Также, Попелышевым Н.М. была оплачена услуга за доставку товара на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный товар ответчик обязался поставить частями в адрес покупателя: <адрес>, сначала инсталляцию для унитаза с креплениями (позиции 15, 16,) и полотенцесушитель (поз 14), которые необходимо было установить при проведении черновых строительных работ в санузел, затем еще часть товара, указанного в позициях 10, 12, 13, и 17, по согласованной между сторонами дате. Однако надлежащим образом ответчик свои обязательства не исполнил, а именно, не в полном объеме доставил товар, а также среди выбранных покупателем товаров ответчик доставил товары, не указанные в счете, кроме того, некоторые позиции товара были с браком и не соответствовали заявленному продавцом качеству. В последствии ООО Альбатрос был доставлен товар под позицией № 14, а также № 10 (ФИО41), после вскрытия которого обнаружилось, что данный товар был поставлен не в полной комплектации (не было одного элемента). Остальные позиции ответчиком доставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Попелышев Н.М. обратился к ООО Альбатрос с заявлением с просьбой согласовать дату поставки сантехнических изделий. Кроме того, предъявил претензию, в которой указал о недопоставке товара и потребовал в семидневный срок все привезти. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альбатрос» была осуществлена поставка части товара покупателю, однако при его приемке выяснилось наличие брака на зеркальной дверце ФИО69 (поз. 7) и не соответствие привезенной продавцом ванны (вместо купленной ФИО70, ответчик привез ФИО71). Также доставленная ответчиком штора (ФИО72) (поз. 6) не соответствовала приобретенной и указанной в счете шторе ФИО73 (т.е. была доставлена только одна часть шторы). Кроме того, из 17 указанных в счете позиций ООО «Альбатрос» не доставил указанные в ранее поданной претензии товары, а именно: товар, указанный в позициях 1, 2, 3, 4, 11 - не соответствовал заявленному в счете № № от ДД.ММ.ГГГГ., так как ванна была заявлена ФИО74, а каркас для ванны, фронтальная панель, торцевая панель соответствовали только под ванну ФИО75, смеситель же (п. 11) предназначен под раковину, которую устанавливают в кухне (а не в сан.узел, как требовалось и оплачивалось); товар, указанный в позициях 6, 10, - поступил не в полной комплектации; товар, указанный в позициях 6, 7, - поступил с браком, который зафиксировал экспедитор ответчика при осмотре (дверца зеркального шкафа имеет скол, а на дверце шторки ободрана краска); остальной товар (позиции 12,13,15,16,17) вообще до настоящего времени не поставлен. Для скорейшего завершения строительно-ремонтных работ Попелышев Н.М. вынужден был обратиться к другому продавцу, где приобрел необходимый ему аналогичный товар другого производителя, однако ООО «Альбатрос» так и не вернуло оплаченные денежные средства за недопоставленный, несоответствующий оплаченному и бракованный товар по неизвестной заявителю причине.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей (стоимость недопоставленного товара, а также товара с недостатками), пени по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пени по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на направление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Попелышев Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в соответствии с предоставленным ему ст.48 ГПК РФ правом.

Представитель истца ФИО76 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Альбатрос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п.1 – 5 ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец Попелышев Н.М. приобрел у ООО «Альбатрос» сантехнические изделия по счету № 181 от ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО11, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО15 стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО19, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО24, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО27, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО30, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО35., стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО38, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО42, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО45, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО50, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО52, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО56, стоимостью <данные изъяты> руб.; ФИО59, стоимостью <данные изъяты> руб.; ФИО62, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО66, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные товары были оплачены истцом Попелышевым Н.М. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 Счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. передача товара покупателю со склада продавца по ценам и в количестве, указанном в счете, производится в течение 10 банковских дней с момента выписки настоящего счета при условии полной и своевременной его оплаты. В случае, когда настоящий счет заключен о продаже покупателю комплекта товаров, права и обязанности покупателя и продавца, предусмотренные настоящим счетом, действуют в отдельности по отношению к каждому товару, входящему в комплект, а покупатель обязан принять такое исполнение счета.

Покупатель может воспользоваться услугами по доставке товаров, оговоренных в данном счете на условиях и по ценам, указанным продавцом (п.5).

В соответствии с п. 6 Счета, в случае обнаружения указанных недостатков в момент приемки товара, Покупатель обязан сделать соответствующую отметку в накладной о приемке товара.

Истцом Попелышевым Н.М. была оплачена доставка товара по <адрес> до подъезда в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчиком свои обязательства по договору не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ часть товара была доставлена истцу по накладной, однако указанный в накладной товар был поставлен не в полном объеме и не в полной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Попелышев Н.М. обратился в ООО «Альбатрос» с письменным заявлением, в котором просил согласовать доставку сантехнических изделий согласно счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ФИО9, ФИО12., ФИО16, ФИО20, ФИО25, ФИО28, ФИО31, ФИО36., ФИО39, ФИО46, ФИО53.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что по устной договоренности ответчик обязался передать купленный товар частично: сначала ФИО78 для ФИО79, ФИО63, ФИО57, затем остальные позиции (ФИО67, набор гигиенический Tondo). Однако, необходимые сантехнические приборы привезены не были, смеситель скрытый монтаж для гигиенического душа доставлен в неполной комплектации. В претензии истец просил поставить недостающий и полностью оплаченный товар. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была поставлена часть товара по накладной, однако товары были поставлены не в полном объеме, не в полной комплектации и с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом Попелышевым Н.М. была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. была произведена доставка, во время приемки изделий выяснилось о наличии брака на зеркальной дверце зеркального ФИО80 и не соответствие привезенной ФИО81 купленной истцом ФИО82. Кроме того, не соответствовала купленная штора для ванны. Также, не были привезены товары, указанные в ранее направленной претензии.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, на претензии истца ответа от ответчика не последовало, требования не удовлетворены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за товар, который не был передан истцу: набор гигиенический Tondo, стоимостью <данные изъяты>; ФИО54, стоимостью <данные изъяты>; ФИО60, стоимостью <данные изъяты>; ФИО64, стоимостью <данные изъяты>; ФИО68, стоимостью <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость переданного истцу товара ненадлежащего качества и не соответствующего оплаченному: ванна ФИО83, стоимостью <данные изъяты>; ФИО13, стоимостью <данные изъяты>; ФИО17, стоимостью <данные изъяты>; ФИО21, стоимостью <данные изъяты>; шторка на ванну раздвижная (ФИО84, стоимостью <данные изъяты>; ФИО32, стоимостью <данные изъяты>; ФИО43, стоимостью <данные изъяты>; ФИО47, стоимостью <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере <данные изъяты>. Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости доставки, оплаченной истцом в размере <данные изъяты>, поскольку часть оплаченного истцом товара не была ему передана, а переданный товар не соответствовал тому, который был оплачен, что свидетельствует о предоставлении истцу услуги, ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона).

Истец обратился к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Альбатрос» обязан был удовлетворить требования потребителя в течение 7 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., однако требования истца не были удовлетворены, следовательно ответчик обязан выплатить истцу неустойку в соответствии с ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей по следующему расчету: <данные изъяты> (стоимость некачественного товара)х1%<данные изъяты> день (заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=<данные изъяты> рублей, которая подлежит уменьшению до стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей.

Положениями ст.23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Судом установлено, что ответчик не поставил истцу предварительно оплаченный товар на общую сумму <данные изъяты>.

Истец обратился с требованием о допоставке товара ДД.ММ.ГГГГ. в срок 7 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование потребителя не было исполнено ответчиком, в связи с чем он обязан выплатить истцу неустойку в следующем размере: <данные изъяты> (заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=<данные изъяты> рублей, которая подлежит уменьшению до стоимости товара в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

В соответствии с п.п.69 – 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, отсутствие его возражений, суд не находит оснований для снижения неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере <данные изъяты>.

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст.28 и 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку между Попелышевым Н.М. и ООО «Альбатрос» был заключен договор купли-продажи, а не договор о выполнении услуги, и истец не обращался к ответчику до предъявления настоящего иска с требованиями о возврате оплаченной за некачественный и непоставленный товар денежной суммы.

Федеральным Законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.06.2015г., внесены изменения в положения части первой Гражданского кодекса РФ, которые в силу п.2 ст.2 указанного Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что с момента заключения вышеуказанного договора ответчик неправомерно пользуется денежными средствами Попелышева Н.М., уплаченными за товар, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, представленный истцом расчет является неверным.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У была установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> дня составляют: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015г., вступившей в законную силу с 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика ООО «Альбатрос» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченным Попелышевым Н.М. по следующему расчету:

Средняя ставка банковского%	Дата начала применения ставки	Сумма долга	Период пользования	количество дней пользования	сумма процентов
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ.	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	<данные изъяты>

Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Попелышева Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере <данные изъяты>.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Верховным Судом РФ в п. 45 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя Попелышева Н.М., ему причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ООО «Альбатрос» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Попелышева Н.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам:

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО85. на представление интересов Попелышева Н.М., не следует, что данная доверенность выдана для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачено ФИО87 за изучение документов, составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя ФИО86 по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения явно завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы, и взыскивает с ООО «Альбатрос» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты>, по исковым требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попелышева Никиты Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбатрос» в пользу Попелышева Никиты Михайловича стоимость товара в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Попелышева Никиту Михайловичу возвратить ООО «Альбатрос» товары с недостатками: ФИО89; ФИО92; ФИО91; ФИО22; ФИО88; ФИО33; ФИО90, ФИО48.

Взыскать с ООО «Альбатрос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2016г.