Решение по делу № 8Г-10600/2022 [88-12004/2022] от 06.05.2022

УИД 63RS0№-51

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-12004/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06 июня 2022 года                                                                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Нечаевой Т.М., Данилина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гришиной <данные изъяты> - Глушкова А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2022 года по гражданскому делу №2-27/2021 Отрадненского городского суда Самарской области по иску Гришиной <данные изъяты> к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о признании объекта самовольной постройкой, о понуждении осуществить демонтаж самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя Гришиной <данные изъяты> - Глушкова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя акционерного общества «Самарская сетевая компания» Маркелова Д.В.,

установила:

истец Гришина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «ССК», в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать спорный объект - Строительство КВЛ-6 кВ от ПС 35/6кВ «Осиновская» с установкой новой КТП 6/0.4 кВ/400 кВА и строительство ВЛ-0.4 кВ от вновь установленной КТП 6/0.4кВ/400 кВА», в части прохождения КВЛ-6 кВ вдоль земельного участка и жилого дома №<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, вновь созданных по проекту №70-Пр/2019-ЭС на ВЛИ-6 кВ, самовольной постройкой, выполненной с нарушением норм действующего законодательства; обязать АО «ССК» самостоятельно и за свой счёт осуществить демонтаж спорной КВЛ-6 кВ, проходящей вдоль земельного участка и жилого <адрес> в г.Отрадный Самарской области, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, жилого дома и иных объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>. Осенью 2019 года ООО «Строй Инжиниринг» (Подрядчик) по техническому заданию АО «ССК» ИНН 6367047389 (Заказчик) без согласия граждан - собственников земельных участков и жилых домов, и разрешения на строительство, реализовал проект №70-Пр/2019-ЭС на ВЛИ-6 кВ «Строительство КВЛ-6 кВ от ПС 35/6кВ «Осиновская» с установкой новой КТП 6/0.4 кВ/400 кВА и строительство ВЛ-0.4 кВ от вновь установленной КТП 6/0.4кВ/400 кВА, по возведению железобетонных опор, подземной прокладки и монтажу высоковольтной линии напряжением 6 кВ вдоль земельных участков по <адрес>, в целях обеспечения электроэнергией садоводства «Коммунальник». 11 августа 2020 года в МУП «АрхПроект» изготовлен топографический план, на котором изображено наложение охранной зоны ВЛИ-6 кВ, на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные на <адрес>, из чего следует, что возведение спорного объекта, осуществлено на расстоянии менее 3 (трёх) метров от земельных участков граждан, проживающих по <адрес>, и менее 5 (пяти) метров до жилых домов, а также вплотную к существующим хозяйственным постройкам - гаражам, сараям и т.п., прокладка подземного кабеля осуществлена через подъездные пути к земельным участкам. Непосредственно под проводами спорной ЛЭП расположены деревья, к проекциям крон которых, вплотную касаются провода ВЛ. Проектирование и создание спорного объекта выполнено без письменного согласования с гражданами - собственниками земельных участков (истца). Указывает на то, что строительство спорного объекта, выполнено с нарушением п.2.5.217 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго от 20.05.2003 года №187, так как непосредственно под проводами ВЛИ-6 кВ, располагается хозяйственная площадка домовладения истца, а охранная 10-ти метровая зона ВЛИ-6 кВ, располагается вглубь земельного участка на 7 метров. Указанное нарушает право собственности истца, ограничивает его личную хозяйственную деятельность, возможность беспрепятственного пользования земельным участком. Проходящая над домовладениями ЛЭП, возведение которой было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, причиняет нравственные страдания и переживания гражданам, выразившиеся в страхе за здоровье от источника повышенной опасности.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 15.03.2021 года исковые требования Гришиной <данные изъяты> к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о признании объекта самовольной постройкой, о понуждении осуществить демонтаж самовольной постройки оставлены без удовлетворения.

Определением от 01.12.2021 года судебная коллегия суда апелляционной инстанции перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2022 года решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15.03.2021 года отменено.

В удовлетворении исковых требования Гришиной <данные изъяты> к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» о признании самовольной постройкой КВЛ-6 кВ от ПС 35/6 кВ «Осиновская» вдоль земельного участка №31 по <адрес>, демонтаже вдоль земельного участка и жилого <адрес> в г.о.Отрадный отказано.

В кассационной жалобе представитель Гришиной Т.В. - Глушков А.И. ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных Гришиной Т.В. требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением от 01.12.2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, разрешив вопрос о привлечении к участию в деле СНТ «Коммунальник», собственников участков в СНТ «Коммунальник», заявки которых явились основанием для строительства КВЛ-6: Белову С.В., Барминскую Н.А., Барминского А.В., Волкову Р.Ф., Горбатову Н.В., Дементьеву А.А., Звягинцеву Л.П., Кудринского А.А., Купцову Н.А., Ланцову В.И., Малову И.Б., Мельникову С.Н., Макееву Г.В., Наумова А.В., Петрову А.М., Синицыну М.С., Славенкову У.А., Шалимова К.В., а также граждан - Вопилову Л.Б., Челухину Л.В., Каторгина В.И., Асханова А.В., Глушкову Т.Н. - жителей <адрес>, вдоль которой проходит спорная КВЛ-6, поскольку указанными требованиями также могут быть затронуты права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судом из материалов дела установлено, что Гришиной Т.В. и Гришину А.С. на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2008 года, принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>:13) и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

17 июля 2009 года Отделом архитектуры и градостроительства администрации г.о. Отрадный согласована Схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:13, согласно которой на земельном участке отображено расположение объектов капитального строительства: жилой дом, хозяйственные постройки, гараж.

Из материалов дела, рабочего проекта, технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ, установлено, что в АО «ССК» обратились собственники земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, садоводство «Коммунальник» с заявлением о технологическом присоединении.

Для осуществления технологического присоединения АО «ССК» заключило с ООО «Строй Инжиниринг» договор подряда от 11.11.2019 года №7057 на выполнение проектно-изыскательных работ на основании заключенного рамочного соглашения от 10.04.2019 года №4294 (далее Договор №7057) и договор подряда от 13.04.2020 года №8833 на выполнение строительно-монтажных работ на основании заключенного рамочного соглашения от 22.05.2019 года №4815 (далее Договор №8833), согласно которым ООО «Строй Инжиниринг» принимает на себя обязательство по разработке и согласованию с компетентными органами проектно-сметной документации и по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство КВЛ-6кВ от ПС 35/6кВ «Осиновская» с установкой новой КТП 6/0.4кВ/400кВА и строительство ВЛ-0.4кВ от вновь установленной КТП 6/0.4кВ/400кВА» Самарская обл., г.о. Отрадный, Садоводство «Коммунальник», <данные изъяты>

Проект был принят АО «ССК» по Акту от 20.12.2019 года сдачи-приёмки проектной продукции по договору подряда от 11.11.2019 года №7057.

Законченный строительством спорный объект принят АО «ССК» по Акту от 22.05.2020 года №339/ТП-Отрадный приёмки законченного строительством объекта.

Проект 70-Пр/2019-ЭС, выполненный ООО «Строй Инжиниринг» был согласован со всеми заинтересованными лицами, в том числе с Администрацией г.о. Отрадный. Строительство линии электропередачи выполнено в соответствии с данным проектом.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО «Самарский региональный центр судебных экспертиз»,

1. Фактически возведенный объект «Строительство КВЛ-6 кВ от ПС 35/6кВ «Осиновская» с установкой новой КТП 6/0,4кВ/4кВА. ВЛ-0.4кВ в части размещения опор высоковольтной линии напряжением 6 кВ вдоль <адрес> не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, иным документам в части:

1) отсутствия проведения экспертизы в отношении изысканий и составления проектной документации объекта капитального строительства в данном случае «линейного объекта», т.е. сооружения линии электропередач «КВЛ-6 кВ от ПС 35/6 кВ «Осиновская» и ВЛ-0.4кВ от вновь установленной КТП 6/0.4кВ/400кВА»;

2) отсутствия разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

3) отсутствия сведений о разрешенном использовании земельного участка, используемого для строительства сооружения линии электропередач;

4) несоответствия п.2.5.214 Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 года №187;

5) нахождение заборов и смежных с ними надворных построек всех домовладений, расположенных по адресу: <адрес> от дома <данные изъяты> до дома <данные изъяты> в охранной зоне ВЛЭ-6 кВ, накладывающее на использование данного имущества ограничения, установленные постановлением Правительства от 24.02.2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зонах».

2. Перечень мероприятий, которые необходимо провести для приведения указанного объекта в соответствие с установленными нормами и правилами, следующий:

1) формирование земельного участка, используемого для строительства сооружения линии электропередач в соответствии с действующим законодательством;

2) проведение изысканий и составление проектной документации на их основе по объекту линии электропередач несоответствия п.2.5.214 Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 года №187;

3) проведения экспертизы в отношении изысканий и составления проектной документации объекта капитального строительства в данном случае «линейного объекта»;

4) получение разрешения на строительство в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) проведение проектирования линии электропередач без попадания заборов и смежных с ними надворных построек всех домовладений, расположенных по адресу: <адрес> от дома <данные изъяты> до дома <данные изъяты> в охранную зону ВЛЭ-6 кВ.

3. Несоответствия фактически возведенного объекта строительства линии электропередач рабочей и исполнительной документации не выявлены.

4. Отсутствие факта проведения экспертизы в отношении изысканий и составления проектной документации и получения положительного заключения, а также выявленное несоответствие п.2.5.214 Приказа Минэнерго России от 20.05.2003 года №187 в части расстояния по горизонтали от основания опоры ВЛ до кювета создает угрозу для жизни и здоровья физических лиц возведением спорного объекта.

5. Препятствия в пользовании Гришиной Т.В. принадлежащим на праве собственности земельным участком №<данные изъяты> по <адрес> в г.Отрадный создаются возведением объекта линии электропередач.

6. Демонтаж и перенос только опоры указанного объекта в районе земельного участка № <данные изъяты> по <адрес> в г.Отрадный, принадлежащего истице, без переноса иных опор указанного объекта КВЛ-6 от ПС 36/6 «Осиновская» с установкой новой КТП 6/0.4 кВА ВЛ-0.4кВ не целесообразен, т.к. при ответе на первый поставленный судом вопрос выявлено, что создаются препятствия в пользовании земельными участками всех домовладений, расположенных по адресам: <адрес>, то необходимо провести демонтаж и перенос опор указанного объекта в районе всех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском, Гришина Т.В. просила признать спорный объект - Строительство КВЛ-6 кВ от ПС 35/6кВ «Осиновская» в части прохождения КВЛ-6 кВ вдоль земельного участка и жилого дома №<данные изъяты> расположенного по <адрес>, вновь созданных по проекту №70- Пр/2019-ЭС на ВЛИ-6 кВ, самовольной постройкой, выполненной с нарушением норм действующего законодательства; обязать АО «ССК» самостоятельно и за свой счёт осуществить демонтаж спорной КВЛ-6 кВ, проходящей вдоль земельного участка и жилого <адрес>.

Кроме того, Гришина Т.В. указывала на несоответствие объекта строительно-техническим нормам и требованиям, нарушение охранной и санитарно-защитной зоны, нарушение процедуры и порядка строительства линии электропередачи, что является препятствием к использованию ею земельного участка.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерльного закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что часть КВЛ-6 кВ вдоль земельного участка и жилого дома <данные изъяты> является составной частью единого недвижимого комплекса, не является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем не может быть признана самовольной постройкой. Таким образом, оценив подготовленное по делу заключение судебной экспертизы в совокупности с другим представленными в дело доказательствами, проанализировав положения п.3, п.3.1 ст.49, подп.5 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.5 постановления правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года №1300, положения Закона Самарской области от 12.07.2006 гола №90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области», установив что спорным объектом является линия электропередач классом напряжения до 35 киловольт, для которых законодателем предусмотрен упрощенный порядок строительства, пришел к выводу, что отсутствие разрешения на строительство и экспертизы проектной документации в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении прав истца и не может являться основанием для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

Сославшись на материалы дела суда апелляционной инстанции, установил, что проект, выполненный ООО «Стройинжиниринг», разработанный в соответствии с нормами ПУЭ, был согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами, в т.ч. с Администрацией г.о. Отрадный.

Так, из сообщения Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области от 16.09.2019 года №1642/05-02 следует, что план трассы по объекту технологического присоединения «Строительство КВЛ-6 кВ от вновь установленной КТП 6/0.4 кВ/400 кВА», согласован.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области от 14.05.2020 года, в рамках муниципального земельного контроля был осуществлен выезд для обследования данного объекта, в результате осмотра нарушения не выявлены.

Более того, вопрос о допущенных нарушениях при строительстве спорной линии электропередач был предметом неоднократных проверок в пределах компетенции государственного энергетического надзора Средне - Поволжского управления Ростехнадзора.

Определением Ростехнадзора от 19.02.2002 года по заявлению Гришиной Т.В. по вопросу правильности установки опор (соответствию требованиям «Правил устройства электроустановок» и т.д.) высоковольтной линии напряжением 6 кВ, проходящей вблизи жилых домов 5 м по <адрес> в г.Отрадный, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ССК» по ст.9.11 КоАП Российской Федерации прекращено, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

При этом вступившим в законную силу определением установлено, что при рассмотрении проектной документации ООО «Строй Инжиниринг» Пр/2019-ЭС на ВЛИ-6 кВ вновь смонтированной и проходящей по <адрес> установлено соблюдение необходимого требования по согласованию проектной документации со всеми организациями, чьи технические устройства, коммуникации находятся в зоне строительства КВЛ-6 кВ от ПС-35/6 кВ «Осиновская».

Кроме того, из сообщения Ростехнадзора от 12.05.2020 года №301-9009 следует, что при выезде на место установлено, что по факту расстояние до границ участков с <данные изъяты> по <адрес> составляет от 2 до 5 метров, что соответствует нормам и правилам. Границы участков <данные изъяты> по <адрес> расширены и не соответствуют Публичной кадастровой карте Росреестра. Расстояние от кабельной линии 6 кВ до границ участков <данные изъяты> по <адрес> более 1 метра, что не противоречит требованиям приложения к Правилам.

При этом из материалов дела также следует, что в отношении АО «ССК» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №301/14885/522-Ю по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП Российской Федерации (нарушение правил пользования электрической энергией и правил эксплуатации энергопотребляющих установок). Основанием послужило то, что в охранной зоне КВЛ 6 кВ сетевой организацией не проводились обходы и изменения расстояний от проводов до деревьев, чем нарушен п.5.7.16 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года №229 и зарег.Минюстом Рсосии от 20.06.2003 года №4799. За указанные правонарушения АО «ССК» привлечено к административной ответственности.

Между тем, согласно сообщению Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, АО «ССК» все допущенные нарушения в настоящее время устранены.

Стороны не оспаривали, что во исполнение предписаний АО «ССК» произведён опил деревьев, кроны которых непосредственно примыкали к проводам спорной ЛЭП; произведён демонтаж железобетонных опор ранее существующей ВЛ-0.4 кВ посредством которой осуществлялось электроснабжение жилого дома истца по <адрес>; произведён монтаж (подвес) ВЛ-0.4 кВ, на железобетонные опоры спорной ЛЭП, смонтированы информационные таблички о том, что охранная зона спорной ЛЭП составляет 5 метров в обе стороны.

Таким образом, учитывая указанное, суд апелляционной инстанции, установив соответствие построенной линии электропередач согласованному проекту, ее расположение от оси забора домовладения, принадлежащего истцу на расстоянии 5.2 м, т.е. за пределами границ охранной зоны соответствующего объекта электросетевого хозяйства, утвержденных в свою очередь постановлением правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года №160, сославшись на отсутствие самостоятельных нарушений, связанных с нарушением требований, предъявляемых к санитарно-защитным зонам, так как соответствующие зоны устанавливаются для ВЛ свыше 330 кВ, к которым спорный объект не относится, то есть, не усмотрев по итогам рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что ВЛ 6 кВ нарушает права истца, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворений требования Гришиной Т.В. о демонтаже линии электропередач вдоль ее земельного участка по указанным ею в иске основаниям.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба также не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что линейный объект создан незаконно, в нарушение технических норм и санитарно-эпидемиологических норм, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гришиной <данные изъяты> - Глушкова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                    И.М. Ромасловская

Судьи                                           Т.М. Нечаева

Е.М. Данилин