Решение по делу № 2-116/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-116/2023

УИД: 05RS0039-01-2023-000057-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ильясбековой А.А.,

с участием ответчика Саидгасанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Саидгасанову Анверу Саидгасановичу о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Саидгасановой Маисы Сердеровны задолженности по кредитному договору №93574547 от 10.12.2018 г. за период с 11.05.2022 г. по 13.12.2022 г. (включительно) в размере 163084,43 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4461,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности Чепелев И.А. обратился в суд с иском к Саидгасанову А.С. о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Саидгасановой М.С. задолженности по кредитному договору №93574547 от 10.12.2018 г. в размере 163084,43 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4461,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №93574547 от 10.12.2018 г. выдало Саидгасановой М.С. кредит в сумме 260000 руб. на срок 75 мес. под 13,9% годовых, задолженность по которому за период с 11.05.2022 г. по 13.12.2022 г составляет 163084,43 руб., в том числе просроченный основной долг -149071,95 руб. и просроченные проценты - 14012, 48 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Саидгасанова М.С. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Саидгасановой М.С. не открывалось. При этом, согласно выписке по счету № 40817810960321643171 дебетовой карты МИР Классическая, выпущенной на имя Саидгасановой М.С., после её смерти производилась расходная операция, а именно 03.04.2022 г. по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк списано 24 730,00 руб. Указанная выше расходная операция была проведена Саидгасановым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супругом Саидгасановой М.С. (паспорт: №), зарегистрированным по <адрес> РД и денежные средства были зачислены на счет банковской карты 2202****7719, открытый на имя Саидгасанова А.С. Таким образом, учитывая, что Саидгасанов А.С. воспользовался и распорядился денежными средствами Саидгасановой М.С. после её смерти, то истец полагает, что Саидгасанов А.С. является наследником, фактически принявшим наследство. В связи с этим просит суд взыскать с Саидгасанова А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93574547 от 10.12.2018 г. за период с 11.05.2022 г. по 13.12.2022 г. (включительно) в размере 163084,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4461,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а также рассмотреть дело в его отсутствие и направить истцу копию решения суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Саидгасанов А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что в действительности он после смерти супруги Саидгасановой М.С., а именно: 03.04.2022 г. через мобильный банк перевел на принадлежащую ему банковскую карту деньги в сумме 24730 руб., в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а в остальной части иска просил отказать. Какого-либо иного имущества за его супругой Саидгасановой М.С. зарегистрировано не было, соответственно с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону он не обращался, наследственное дело не заводилось.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012г.) срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 г. между ПАО Сбербанк и Саидгасановой М.С, заключен кредитный договор №93574547 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 260 000 руб., на срок 75 мес. под 13,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления заемщику на банковский счет указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора), что подтверждается выпиской об операциях по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п.3.1. Общих условий кредитования.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

30 марта 2022 года заемщик Саидгасанова М.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БД № выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Южному территориальному округу в Сулейман-Стальском районе от 07.04.2022 г.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 13.12.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 163084,43 руб., в том числе просроченный основной долг -149071,95 руб. и просроченные проценты - 14012, 48 руб.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Саидгасановой М.С. не открывалось.

Вместе с тем, согласно выписке по счету № 40817810960321643171 дебетовой карты МИР Классическая, выпущенной на имя Саидгасановой Маисы Сердеровны, после её смерти производились следующие расходные операции:

03.04.2022 г. в 09:33:00 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк (с ком) 2371 – 24 730,00 рублей.

Указанные выше расходные операции были проведены Саидгасановым ФИО2ем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – супругом Саидгасановой М.С. (паспорт: №), зарегистрированным по <адрес> РД и денежные средства были зачислены на счет банковской карты 2202****7719, открытый на имя ФИО2

Данное обстоятельство ответчиком Саидгасановым А.С. не оспаривается.

Пунктом 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) (п.60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству представителя истца судом были направлены запросы.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.01.2023 г. № КУВИ-001/2023-11359011, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Саидгасановой М.С.

Из справки от 30.01.2023 г. за № 3, выданной нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа РД Джаруллаевой М.Д. усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего 30.03.2022 Саидгасановой М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у неё в производстве отсутствует.

Как следует из данных ГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району № 32/7/488 от 25.01.2023 г., полученных по запросу суда, за Саидгасановой М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Согласно ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Дербент) от 13.02.2023 г. №17/1526 на запрос суда №467 от 01.02.20223 г. в федеральной информационной системе ГИБДД-М ИСОД МВД России, по состоянию на 9 февраля 2023 года за гр. Саидгасановой М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет зарегистрированных автотранспортных средств.

Из сведений МРИ ФНС № 2 по РД № 015/2023 от 25.01.2023 г. следует, что по данным инспекцииза Саидгасановой М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельные участки, объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрированы.

Других доказательств того, что у заемщика имеется какое-либо другое наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела сторонами не представлено.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г.).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Поскольку ответчик Саидгасанов А.С. является наследником заемщика, который воспользовался и распорядился денежными средствами, находящимися на счете № дебетовой карты МИР Классическая, выпущенной на имя Саидгасановой М.С., после её смерти, в общей сумме 24 730 рублей, а долг наследодателя перед банком составляет сумму в размере 163084,43 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца только в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Таким образом, с наследника в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № 93574547 от 10.12.2018 г. задолженность в размере 24 730 руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в силу ст.333.19 НК РФ, составляет 941,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Саидгасанову ФИО2у о взыскании за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Саидгасановой Маисы Сердеровны задолженности по кредитному договору №93574547 от 10.12.2018 г. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с Саидгасанова Анвера Саидгасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93574547 от 10.12.2018 г. в размере 24730 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 941,90 рублей, а всего 25671,90 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят один) рублей 90 (девяносто) копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.02.2023 года, мотивированное решение составлено 16.02.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов