Решение по делу № 12-292/2023 от 20.02.2023

Дело № 10RS0011-01-2023-002141-36

№12-292/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быковой В. В. на постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Быковой В. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Быкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Быкова В.В. с данным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продала Лучкину А.Л., т.е. указанного времени автомобиль находился у нового владельца, в связи с чем, в указанное в постановление время она не управляла транспортным средством. Кроме того, в постановлении указан адрес: <адрес>, тогда как адрес ее регистрации: <адрес>, данный адрес также указан в регистрационном удостоверении на автомобиль. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.

В судебное заседание Быкова В.В. и представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ направлялась Быковой В.В. по адресу: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте АО «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление Быковой В.В. получено не было, неврученное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения и в указанную дату передано на временное хранение.

Учитывая изложенное выше, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Быкова В.В. направила в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает, что копию постановления не получала, так как она была направлена административным органом по адресу, не соответствующему ее адресу регистрации и места жительства.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям ОАСР ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия Быкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Между тем, копия оспариваемого постановления по данному адресу административным органом не направлялась.

При таких обстоятельствах процессуальный срок обжалования постановления Быковой В.В. не пропущен.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Быкова В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – <данные изъяты>, заводской номер №

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, Быкова В.В. представила суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Быкова В.В. продала принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ Лучкину А.Л., в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства в размере 100000 рублей в качестве первого взноса за автомашину, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретался в рассрочку, что предусмотрено договором.

Из МРЭО ГИБДД МВД по РК поступили сведения о том, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Быковой В.В., в настоящее время регистрация автомобиля за Быковой В.В. прекращена в связи с продажей транспортного средства другому лицу.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что Быкова В.В. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не управляла, поскольку автомобиль выбыл из ее владения.

Непроведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в материалах дела фотоснимков, подтверждающих нарушение скоростного режима автомашиной под управлением именно Быковой В.В., нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Быковой В.В. вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы Быковой В.В. о том, что правонарушение она не совершала, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Судьей учитывается наличие данных, указывающих на отсутствие в собственности и владении Быковой В.В. спорного транспортного средства и, как следствие, свидетельствующих о нахождении данного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья полагает постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Быковой В.В. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Жалобу Быковой В. В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быковой Виктории Викторовны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быковой В. В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 А.В.Нуриева