Решение по делу № 8Г-2947/2021 [88-4951/2021] от 26.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                Дело № 88-4951/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      22 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года гражданское дело по иску Князькиной Натальи Владимировны к Государственному унитарному предприятию «Московский метрополитен» о признании бездействия по невыдаче документов незаконным, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Князькиной Натальи Владимировны

на решение Воскресенского городского суда Московской области от                   2 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-838/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2020 года по гражданскому делу                                     № 33-20615/2020,

    заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,

    установила:

Князькина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Московский метрополитен» (далее по тексту – ГУП «Московский метрополитен») о признании бездействия по невыдаче документов незаконным, компенсации морального вреда.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от                  2 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от             24 августа 2020 года, исковые требования Князькиной Н.В. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ГУП «Московский метрополитен» за задержку выдачи истребованных Князькиной Н.В. двух справок о ее доходах и двух копий трудовой книжки в период с 4 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года включительно, с ГУП «Московский метрополитен» в пользу Князькиной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Князькина Н.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, указывая на несоответствие взысканной суммы компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости, объему нарушенных трудовых прав истца.

Поскольку судебные акты обжалуются в части взысканной суммы компенсации морального вреда в пользу Князькиной Н.В., оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Князькина Н.В. на основании приказа от                   16 августа 2018 года № 4678/л принята на работу в ГУП «Московский метрополитен» на должность инспектора (ДЗ) подразделения транспортной безопасности 1-й отдел Лубянка.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2019 года Князькина Н.В. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче двух справок о доходах и двух копий трудовой книжки, необходимых для получения кредита, направленным посредством услуг почтовой связи, которое получено работодателем 9 декабря 20019 года, согласно представленным истцом данным о движении корреспонденции.

На указанное обращение Князькиной Н.В. ГУП «Московский метрополитен» 19 декабря 2019 года направлено сообщение о возможности получения истребованных документов в отделе управления персоналом Службы безопасности.

Разрешая спор и признавая незаконным бездействие ответчика по выдаче истребованных работником документов, связанных с осуществлением им трудовой деятельности, суды исходили из доказанности факта не выполнения работодателем предусмотренной статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по выдаче работнику необходимых документов по истечении трех дней с момента его обращения.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 538-О-О)

Уменьшая размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя ГУП «Московский метрополитен» в пользу Князькиной Н.В., по сравнению с заявленным в исковом заявлении, суды исходили из непредставления истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих причинение работнику задержкой выдачи истребуемых документов, нравственных страданий, в размере 1000000 рублей, ввиду лишения ее возможности оформления кредитного займа на льготных условиях.

Судебная коллегия находит определенную к взысканию сумму компенсации морального вреда в 1000 рублей соразмерной степени нарушения трудовых прав Князькиной Н.В., учитывая незначительный период задержки работодателем выдачи документов, не повлиявшей на трудовую деятельность истца, получение ею оплаты за труд, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 62, 151, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Князькиной Н.В. в кассационной жалобе доводы о несоразмерном размере взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судами рассмотрены надлежащим образом требования заявителя в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Доводы кассационной жалобы о наличии иных судебных актов, в том числе, в отношении Князькиной Н.В. о компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия считает не основанными на законе, т.к. при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Князькиной Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: