Решение по делу № 33а-9165/2021 от 24.05.2021

Дело № 33а-9165/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-320/2021 по административному исковому заявлению Кондратьева Станислава Андреевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе административного истца Кондратьева Станислава Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения административного истца Кондратьева С.А., судебная коллегия

установила:

Кондратьев С.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что 08 августа 2020 года им направлялась жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации на действия должностных лиц прокуратуры, ответ на которую административным истцом не получен. С учетом чего, Кондратьев С.А. просил признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации в данной части, привлечении ее руководителя к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложении на административного ответчика обязанности по направлению ответа на жалобу.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2021 года административный иск Кондратьева С.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на то, что судом не дана оценка законности действий непосредственно прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мочаловой Ю.М.

В заседании судебной коллегии административный истец Кондратьев С.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно надлежащим образом: административный ответчик Генеральная прокуратура Российской Федерации – факсимильной связью, заинтересованное лицо Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу – заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также путем публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 120, ч. 3 ст. 123).

Согласно ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, адресованная административному ответчику судом первой инстанции, получена им 15 марта 2021 года, тогда как решение суда по настоящему административному делу состоялось 11 марта 2021 года, что свидетельствует о ненадлежащем и несвоевременном извещении административного ответчика о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции.

С учетом чего, судебная коллегия полагает, что административный ответчик был лишен возможности участия в судебном заседании суда первой инстанции, так как не был своевременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, чем нарушен основополагающий принцип состязательности сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, проверить доводы административного истца в полном объеме, дав оценку соблюдения законности должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации по направлению обращения Кондратьева С.А. в прокуратуру Свердловской области, в том числе и в части информированиям ими об этом действии административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Кондратьева Станислава Андреевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Е.Ю. Бочкарева

И.Г. Насыков