Решение по делу № 2-862/2023 от 09.01.2023

УИД 68RS0№-55

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №BUCB6ZS2P0SQ0QF9D, по которому ответчик получила денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17 % годовых. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 2 688 661,16 руб., из них: просроченный основной долг – 2 382 652 руб.; просроченные проценты – 227 364,25 руб.; неустойка за просроченные проценты – 23 575,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 55 069,14 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено. Ссылаясь на ст. 309, 450 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность 2 688 661,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 307 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещена надлежащим образом. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае,

предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор, по которому последняя получила денежную сумму в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

Заключение договора подтверждается заявлением ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования №BUCB6ZS2P0SQ0QF9D, подписанным простой электронной подписью (л.д. 8-9).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Факт получение денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 28).

Таким образом, подписав договор, ФИО1 согласилась с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без исполнения и какого-либо ответа (доказательств обратному суду не представлено).

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и сомневаться в его правильности не имеется. Ответчик, со своей

стороны, его не оспорил.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ФИО1

условий кредитного договора у ПАО Сбербанк возникло законное право требовать расторжения заключенного с ним договора, а также право на досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика ФИО1,А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 307 руб. Несение этих расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 68 08 № выдан ОУФМС России по тамбовской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору №BUCB6ZS2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 688 661 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 382 652 руб.; просроченные проценты – 227 364,25 руб.; неустойка за просроченные проценты – 23 575,77 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 55 069,14 руб.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 307 (двадцать одна тысяча триста семь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ