Решение по делу № 2-864/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-864/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 сентября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова С.В. к Зайцеву Е.В. о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными и возложении обязанности провести кадастровые работы по перераспределению земельных участков,

установил:

Шарапов С.В. обратился в суд с иском к Зайцеву Е.В. о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> недействительными и возложении обязанности провести кадастровые работы по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведения кадастровых работ в <дата> году ответчик включил в состав своего земельного участка земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадью 49 кв.м, которыми пользуется истец и желал включить их в состав своего земельного участка.

Истец Шарапов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что Зайцев Е.В. знал, что земля находилась в пользовании, но включил её в состав своего земельного участка, чем нарушил его право на увеличение участка за счет спорной земли. В настоящее время спорной землей пользуется, претензий от ответчика не имеется. О нарушенном праве узнал в <дата> году.

Ответчик Зайцев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его представитель Кириллова Е.В. в судебном заседании поддержала возражения на иск, указала, что права истца не нарушены, поскольку земельный участок Зайцева Е.В. образован путем перераспределения участка с землями государственной собственности. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района, администрации сельского поселения Югское в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 11 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт образуемого объекта недвижимости осуществляется на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утверждённых документов и в соответствии с ними.

Требования к межевому плану установлены частью 3 статьи 22 этого же Федерального закона, из содержания которой следует, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками; предметом согласования с заинтересованным лицом является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (статья 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 этой же статьи случая.

Если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чём в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1962 кв.м на праве собственности принадлежит Шарапову С.В.

Участок является ране учтенным, поставлен на кадастровый учет <дата> года на основании заявления и межевого плана от <дата> года, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2062 кв.м является Зайцев Е.В.

Участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровым учет <дата> года на основании заявления и межевого плана от <дата> года, и образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В судебном заседании Шарапов С.В. указал, что Зайцевым Е.В. нарушено его право, поскольку в результате перераспределения земельного участка в образуемый участок вошел участок земли, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которым пользовался без оформления на него права истец, следовательно, при проведении кадастровых работ с ним следовало согласовать местоположение границ образуемого земельного участка.

Суд не находит правовых оснований согласится с выводами истца, поскольку они основаны на неверном толковании закона, на дату проведения кадастровых работ участки сторон по делу не являлись смежными, следовательно, Шарапов С.В. не относился к числу лиц, с которыми подлежало согласование местоположение границ образуемого земельного участка.

Кроме того, Шапаров С.В. осуществляя перераспределение своего земельного участка ранее ответчика, не был лишен возможности увеличить площадь своего участка за счет спорных земель, что им в отсутствие объективных препятствий не произведено.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий по захвату части принадлежащего истцу участка и нарушения прав истца в пределах заявленных исковых требований, результаты кадастровых работ не могут быть признаны недействительными.

Вместе с тем, ответчиком до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Истец Шарапов С.В. о проведении межевания участка ответчика знал с <дата> года, также судом установлено, что кадастровые работы по перераспределению земельного участка с землями государственной собственности Зайцевым Е.В. проводились в ноябре <дата> году

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятелен в способе защиты нарушенного права, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шараповым С.В. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Шарапову С.В. (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) в удовлетворении исковых требований к Зайцеву Е.В. (идентификатор – ИНН <№>) о признании результатов кадастровых работ в отношении земельного участка недействительными и возложении обязанности провести кадастровые работы по перераспределению земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 20 сентября 2022 года.

Согласовано

Врио председателя суда К.И. Мартынова