Решение по делу № 2-9343/2023 от 28.08.2023

Дело №

УИД: 50RS0002-01-2023-004232-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Овощи-Фрукты» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Овощи-Фрукты», о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что учредителем ООО «Овощи-Фрукты» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО1 ООО «Овощи-Фрукты» являлось единственным собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из общества в связи, с чем было проведено внеочередное собрание участников общества. Согласно протоколу внеочередного собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, передано ФИО1 Право собственности на ? доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты>.м. в нежилом здании. Ответчик ООО «Овощи-Фрукты» сдавало в аренду земельный участок, фасад и площади в нежилом здании с кадастровым номером №. При этом арендная плата полностью поступала после регистрации права собственности ? доли истцу ФИО1 на расчетные счета ООО «Овощи-Фрукты». Соглашением о реальном разделе нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик в целях прекращения общей долевой собственности договорились о реальном разделе нежилого здания и определения долей. Факт передачи в пользование арендаторов имущества и получения ответчиком денежных средств в качестве арендной платы за использование данного имущества подтверждено судебным решением Арбитражного суда Московской области по делу №

В претензии к ответчику истец потребовал возвратить неосновательное обогащение, а также представить расчет полученных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 1 ст. 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, учредителем ООО «Овощи-Фрукты» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 ООО «Овощи-Фрукты» являлось единственным собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из общества, в связи с чем было проведено внеочередное собрание участников общества. Согласно протоколу внеочередного собрания участников общества № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, передано ФИО1 Право собственности на ? доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истцу ФИО1 принадлежит <данные изъяты> кв.м. в нежилом здании. Ответчик ООО «Овощи-Фрукты» сдавало в аренду земельный участок, фасад и площади в нежилом здании с кадастровым номером № При этом арендная плата полностью поступала после регистрации права собственности ? доли истца на расчетные счета ООО «Овощи-Фрукты». Соглашением о реальном разделе нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик в целях прекращения общей долевой собственности договорились о реальном разделе нежилого здания и определения долей. Факт передачи в пользование арендаторов имущества и получения ответчиком денежных средств в качестве арендной платы за использование данного имущества подтвержден судебным решением Арбитражного суда <адрес> по делу №.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

При этом суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

В связи с удовлетворение иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Овощи-Фрукты» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Я.Г. Куприянова