Решение по делу № 2-668/2018 от 09.02.2018

Дело №                          копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                  03 апреля 2018 года

Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9., просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО10., взыскать с <данные изъяты>. в пользу ФИО1 основной долг в размере 5 000 руб., проценты на сумму основного долга 5000 рублей из расчета 2% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 300 руб., проценты на сумму основного долга 5000 рублей из расчета 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1542,5 рублей, договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскать с <данные изъяты>. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО8 заключили договор займа № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №хе24, согласно которому, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 В соответствии с п.12 договора при просрочке уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05 % в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. На требование об уплате задолженности отвечает отказом, поэтому имеются основания для расторжения договора займа и взыскании задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 842,5 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проценты завышены, сумма не соразмерна долгу. Просил снизить проценты.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО12. заключен договор займа №, на основании которого ФИО13. предоставлен микрозайм в размере 5 000 руб. на 16 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых. (л.д. 23-26).

В соответствии с п.12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. С условиями договора и графиком начисления процентов Зелёнкин Ю.В. был ознакомлен, о чем в договоре имеется подпись (л.д.24).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. получил от ООО «Корпорация 21 век» денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из расчета суммы задолженности следует, что задолженность ФИО15 по договору займа составляет – 69842 рубля 50 копеек: из них - 5000 рублей 00 копеек – основной долг, 63300 рублей 00 копеек – проценты установленные договором, из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1542 рублей 50 копеек неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 0,05% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно договора уступки права требования (цессии) №хе24 с приложением акта приема-передачи долга и выписки из приложения № к договору цессии, права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО16. и ООО «Корпорация 21 век» в настоящее время перешли к ФИО1 (л.д.10,11, 20).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Исходя из содержания приведенных норм права, суд приходит к выводу, что существовавшие между ответчиком и ООО «Корпорация 21 век» правоотношения допускают правопреемство.

ФИО17 направлялось уведомление о переуступке прав требования и сумме задолженности с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору займа (л.д.28,29).

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается п.3 ст.807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07. 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование микрозаймом в размере 2% (730% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займ был предоставлен на 16 дней, таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ст.14 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в договоре.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями указанного договора займа начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа исходя из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Расчет процентов за пользование займом следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) исходя из расчета 2% в день, что составляет 1600 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (617 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,62% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 1489,26 рублей (5000Х617Х17,62%:365).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату суммы долга, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1542,50 рублей.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению задолженности, истец имеет право требовать уплаты всей суммы займа, а также неустойки в установленном договором размере по день фактического возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений, установленных ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика услуги по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.17).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ учитывая, что требования истца удовлетворены частично в размере 9631,76 руб., что составляет 13,79% от заявленных требований (9631,76 руб.Х100%:69842,50 руб.), то судебные расходы за составление искового заявления должны быть взысканы с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 690 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО23. в доход муниципального образования «Кишертский муниципальный район» следует взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» и ФИО19 ФИО2.

Взыскать с ФИО18 ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9631 (девять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 76 копеек, включая: основной долг - 5000 (пять тысяч) рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей; проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1489 (одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 26 копеек; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО20 Владимировича в пользу ФИО1 договорную неустойку из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО21 ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 690 (шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО22 ФИО2 в доход муниципального образования «Кишертский муниципальный район» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись)               А.В. Степанов

Копия верна. Судья