Решение по делу № 33-7125/2019 от 18.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-7125

Строка №127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» октября 2019 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение для обследования нежилого помещения на предмет выявления его самовольной перепланировки и (или) переустройства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО4),

установила:

государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в нежилое помещение для обследования нежилого помещения на предмет выявления его самовольной перепланировки и (или) переустройства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию поступило обращение по вопросу проведения переустройства (перепланировки) нежилого помещения, расположенного на 1 этаже <адрес>, произведенной собственником данного помещения.

В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственника помещения ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов предоставить доступ в нежилое помещение 1 этажа <адрес> с целью его обследования, но в назначенное время доступ в помещение ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что своими действиями ответчик препятствует законному праву жилищной инспекции на проведение обследования жилых помещений, предусмотренного п.п. 3.1; 4.2.1 положения государственной жилищной инспекции <адрес>, Инспекция обратилась в суд с требованиями о возложении обязанности на ФИО1 обеспечить доступ в нежилое помещение для его обследования на предмет выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства (л.д. 3-4).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ФИО1 предоставить доступ государственной жилищной инспекции <адрес> в нежилое помещение многоквартирного <адрес> с кадастровым номером 36:34:0605027:51 для обследования помещения на предмет выявления возможной его самовольной перепланировки и (или) переустройства (л.д. 29, 30-31).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, как незаконного и необоснованного. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, поскольку он не препятствует законному праву жилищной инспекции на предмет проведения обследования помещения, он не получал уведомления о дате и времени проведения соответствующей проверки, кроме того, не получал судебной повестки о дате и времени рассмотрения иска (л.д.34-35).

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно п. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в жилищную инспекцию поступило обращение ФИО5 по вопросу незаконной перепланировки (переустройства) нежилого помещения, расположенного на 1 этаже <адрес> (демонтаж несущих конструкций), проводимой её собственником.

Согласно выписке из ЕГРПН № КУВИ – 001/2019-9704586 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), собственником нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0605027:51, расположенного на 1 этаже <адрес> является ФИО1

В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственника помещения ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов предоставить доступ в нежилое помещение 1 этажа <адрес> с целью его обследования, но в назначенное время доступ в помещение ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,10-11).

Поскольку ответчик воспрепятствовал сотрудникам ГЖИ осуществлять контроль за несанкционированным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, злоупотребил своими правами собственника жилого помещения, истец обратился с иском в суд.

Установив, что доступ в спорное помещение ответчиком добровольно не предоставлен до настоящего времени, истец лишен возможности осуществлять региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, тем самым нарушаются права и законные интересы граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ответчика предоставить доступ в нежилое помещение.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными, обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не препятствует законному праву жилищной инспекции на предмет проведения обследования помещения и что он не получал уведомления о дате и времени проведения соответствующей проверки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, в целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственника помещения ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов предоставить доступ в нежилое помещение 1 этажа <адрес> с целью его обследования.

Согласно почтовому идентификатору уведомление получено адресатом (л.д. 5-6).

В назначенное время доступ в помещение ответчиком обеспечен не был, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Апеллянт в жалобе ссылается и на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Однако судебная коллегия находит данный довод жалобы также несостоятельным, опровергаемым материалами дела.

Части 1 и 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещен по месту его регистрации судебной повесткой с уведомлением (л.д.24).

При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия находит надуманным, оснований для отмены решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: