Решение от 27.03.2024 по делу № 33-2339/2024 от 26.02.2024

дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

судей Кравцовой Е.А., Юнусова Д.И.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований иска указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Focus, г/н №, под управлением ФИО14, принадлежащего истцу, и Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО2

В результате виновных действий водителя ФИО2 транспортному средству Ford Focus, г/н №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

(дата) в адрес ответчика подано заявление о наступлении страхового случая, ответчиком проведен осмотр транспортного средства.

(дата) истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков с указанием формы возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» уведомила о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с отсутствием договоров СТОА, отвечающим требованиям к организациям восстановительного ремонта ТС.

(дата) произведена выплата страхового возмещения в размере 46 200 рублей. С размером страхового возмещения истец не согласен, в связи с чем (дата) обратился к страховщику с требованием произвести дополнительный расчет и произвести доплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от (дата) истцу в его требованиях отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от (дата), подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет: с учетом износа - 46 100 рублей, без учета – 71 700 рублей. Соответственно сумма недоплаты составляет 25 500 рублей (71 700 – 46 200).

Также истцу были причинены убытки. Согласно заключению независимой экспертизы ИП ФИО8 № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 406 400 рублей без учета износа. Соответственно сумма ущерба составляет 334 700 рублей (406 400 – 71 700).

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу 25 500 рублей недоплаченное страховое возмещение, 334 700 рублей сумма ущерба, 5 000 рублей компенсация морального вреда, 1 800 рублей расходы на оплату услуг нотариуса, 6 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 75 рублей почтовые расходы.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в связи с привлечением в соответчики ФИО2, и в связи с проведением судебной экспертизы.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу недоплаченную часть ущерба истцу 290 255 рублей, 5 000 рублей компенсация морального вреда, 1 800 рублей расходы на оплату услуг нотариуса, 6 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 75 рублей почтовые расходы.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО13 Также определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК» и финансовый уполномоченный.

Заочным решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 290 255 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей.

С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования (адрес) взыскана государственная пошлина в размере 6 102,55 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО9, действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» – ФИО10, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО3, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford Focus, г/н №, под управлением ФИО14, принадлежащего истцу, и Lada Granta, г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ford Focus, г/н №.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

(дата) истец обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

Указанное событие страховщик признал страховым случаем.

(дата) между ФИО11 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты истца и в тот же день САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр автомобиля, составлен соответствующий акт.

Согласно заключению экспертизы ООО «Авто-эксперт» от (дата), проведенной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 46 200 рублей с учетом износа, 71 744,51 рубля - без учета износа.

(дата) ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС.

Ссылаясь на согласованность формы выплаты, (дата) страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 46 200 рублей (платежное поручение №).

(дата) ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения.

(дата) САО «РЕСО-Гарантия» в своем ответе отказало истцу в доплате страхового возмещения ввиду отсутствия оснований.

Реализуя свое право, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

При рассмотрении финансовым уполномоченным заявления ФИО1 назначалась независимая техническая экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Т Ф1 Ассистанс» № У№ от (дата) размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет 71 700 рублей, с учетом износа 46 100 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного № № от (дата) в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме исходя из размера суммы восстановительного ремонта с учетом износа, установленного результатами проведенной экспертизы. Оснований для выплаты суммы страхового возмещения без учета износа ТС финансовый уполномоченный не усмотрел.

Проверяя размер причиненных убытков, определением суда от (дата) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Автотехническая экспертиза» ФИО12

Согласно заключению эксперта ООО «Автотехническая экспертиза» ФИО12 от (дата) № рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Ford Focus, г/н №, полученных в результате ДТП (дата), рассчитанная с учетом средней стоимости оригинальных запчастей и средней стоимости нормо-часа по видам работ в Оренбургском регионе составляет 336 455 рублей (в соответствии с Методическим рекомендациям Министерства юстиции РФ). Полная гибель ТС не наступила.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 151, 931, 935, 1064, 1072, 1079, 1099 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что страховщик САО «РЕСО-Гарантия» и истец, достигли согласия по форме урегулирования страхового случая в виде денежной страховой выплаты, заключив соответствующее соглашение (дата), что отвечает требованиям законодательства и является надлежащей выплатой страхового возмещения, пришел к выводу, что такая выплата составляет размер восстановительного ремонта, определенный по Единой методике с учетом износа транспортного средства.

Проверив, что САО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме 46 200 рублей, что отвечает размеру, определенному по результатам экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного и не оспоренного сторонами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», поскольку свои обязательства страховщик исполнил в полном объеме.

Разрешая заявленные требования истца к ответчику ФИО2, суд первой инстанции указал, что размер расходов на устранение повреждений автомобиля истца полностью включается в состав реального ущерба, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели требует истец, как и того, что стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, существующим в (адрес), была завышена ответчик суду не представил, пришел к выводу, что с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 290 255 рублей (336 455 рублей – 46 200 рублей).

При этом оснований для компенсации истцу морального вреда суд первой инстанции не усмотрел, отказав ФИО1 в удовлетворении иска в указанной части.

Судебные издержки суд взыскал по правилам ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, нарушении норм материального и процессуального права при принятии судебного акта судом не допущено.

Вопреки позиции апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по иску является страховая компания, которая не организовала ремонт его транспортного средства, а достигнутое соглашение о денежной форме страховой выплаты не является действительным, то суду первой инстанции представлены все надлежащие доказательства, которые позволили ему прийти к правомерному выводу, что свои обязательства страховая компания выполнила надлежаще.

Так, перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснения, изложенные в пунктах 33, 48, 53 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исключают выплату страхового возмещения в денежной форме по инициативе потерпевшего при наличии согласия страховщика, что при соблюдении установленных законом сроков выплаты страхового возмещения, наличия обоюдной воли сторон будет являться надлежащим исполнением обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, в отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату, при расчете стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется Единая методика Банка России.

После осуществления страховщиком страхового возмещения в форме, предусмотренной соглашением сторон, его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела (т.1 л.д.179), (дата) между ФИО11 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты. При заключении указанного соглашения потерпевший ФИО1 выразил согласие с тем, что расчет страхового возмещения будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Единой методикой №-П, утв. Банком ░░░░░░ (░░░░), ░░░. 2 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

(░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 200 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░1 ░░░░░░░░░» № № ░░ (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 46 100 ░░░░░░, ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 200 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 290 255 ░░░░░░ (336 455 ░░░░░░ – 46 200 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░).