Решение по делу № 2-1833/2022 от 21.06.2022

ДЕЛО № 2-1833/2022

УИД 50RS0046-01-2022-002055-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

г.Ступино Московской области                   14 октября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Романову ФИО7 и Романову ФИО8 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу Романовой О.М. о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство, в размере 242 050 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 620 руб. 51 коп. и расторжении кредитного договора.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец в качестве ответчиков привлек Романова А.В. и Романова Ю.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков были привлечены Романов А.В. и Романов Ю.В. (л.д. 2-3).

    Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и Романова О.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истцом Романовой О.М. предоставлен потребительский кредит в сумме 223 338 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В течение срока действия договора Романова О.М. допустил нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 050 руб. 57 коп. и складывается из просроченных процентов в сумме 54 815 руб. 54 коп., просроченного основного долга в сумме 187 235 руб. 03 коп..

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Романова О.М. умерла. Ее наследниками, являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Романов А.В. и Романов Ю.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Романов Ю.В. представил в суд свое письменное ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указывая на то, что исковые требования он признает в полном объеме.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчиков и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Романовой О.М. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило заёмщику Романовой О.М. кредит в сумме 223 338 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д. 31-33).

Согласно условиям кредитного договора (Индивидуальным условиям «потребительского кредита») погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 185 руб. 11 коп..

При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику потребительский кредит в сумме 223 338 руб. путём зачисления указанной суммы на счёт заёмщика.

    Романова О.М. воспользовалась кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнила, в результате чего за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 242 050 руб. 57 коп. и складывается из просроченных процентов в сумме 54 815 руб. 54 коп., просроченного основного долга в сумме 187 235 руб. 03 коп. (л.д. 17-21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Романова О.М. умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 35).

    Как следует из копии наследственного дела №, заведённого нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области Ильиной Н.М. к имуществу умершей Романовой О.М., в установленном законом порядке наследство приняли: - сын Романов Ю.В., являющийся наследником по закону первой очереди, путём подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства, сын Романов А.В. отказался от принятия наследства путём подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства (л.д. 62-77).

    Согласно представленной копии наследственного дела наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного пая, находящегося в общей долевой собственности АОЗТ «Шугарово» Ступинского района Московской области.

    Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу претензию о наличии долга, а нотариусом в свою очередь наследникам были направлены извещения о наличии долга (л.д. 41).

    В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 22-25).

Таким образом, суд исследовав и оценив все представленные ему доказательства в своей совокупности приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность возникла в следствии неоплаты задолженности наследником принявшим наследство Романовой О.М..

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с наследников, принявших наследство задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а образовавшаяся задолженность подлежит взысканию только с ответчика Романова Ю.В.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Учитывая, что факт наличия задолженности по договору установлен, что ответчик Романов Ю.В. в установленном законом порядке принял наследство после смерти заемщика Романовой О.М., и что размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиками наследства, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 11 620 руб. 51 коп. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Романову ФИО7 и Романову ФИО8 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Романовой ФИО12.

Взыскать с Романова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Романовой ФИО12 и ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 242 050 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 620 рублей 51 копейку, а всего в размере 253 671 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 08 копеек.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Романову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                  Купряшин Д.Ю.