Решение по делу № 2-4307/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX                         г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Бессолицыной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Платонова Д.А. об оспаривании решения Северо-Западного межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Платонов обратился в суд с заявлением об оспаривании решения названного органа Росавиации от XX.XX.XXXX об отказе в выдаче свидетельства коммерческого пилота.

Свои требования заявитель обосновал тем, что XX.XX.XXXX он обратился в Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) с заявлением о выдаче свидетельства коммерческого пилота, установленного образца, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 06 августа 2013 года № 670 «Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации» и в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 12 сентября 2008г. N147 "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации ".

Ответом Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта от XX.XX.XXXX в выдаче свидетельства отказано со ссылкой на п.24 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, утвержденного приказом Минтранса России от 22 октября 2014г. №298.

Данное решение заявитель считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 24 Регламента предусмотрено, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

-несоответствие представленных документов требованиям Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 г. N 670;

-наличие в представленных документах недостоверных сведений или сведений, указывающих на несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям федеральных авиационных правил.

Заявитель соответствует всем предъявляемым к коммерческому пилоту требованиям, что подтверждено документально.

Действующее воздушное законодательство не содержит такого требования к кандидату на получение свидетельства пилота как наличие высшего профессионального образования.

На основании трудового договора от XX.XX.XXXX истец состоит в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Россия» на должности <данные изъяты> воздушного судна XXX Авиационной эскадрильи № XXX Летного отряда XXX Департамента производства полетов. Начало трудовых отношений с ОАО «Авиакомпания «Россия» с XX.XX.XXXX, <данные изъяты> ВС XXX

Истец в установленном действующим законодательством порядке прошел обучение по избранной специальности и подготовку специалиста авиационного персонала гражданской авиации в сертифицированных авиационных учебных центрах согласно п. 5.1. Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденных приказом Федеральной авиационной службы РФ от 29 января 1999 г. N 23 «О введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров» и получил оформленные на имя истца свидетельство пилота коммерческой авиации серия III П № 000739, выданное 29.12.2010, свидетельство пилота коммерческой авиации серия III П № 000495, выданное 31.05.2010, свидетельство линейного пилота серия II П № 000673, выданное 03.10.2013, в соответствии с п. 8 «Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 августа 2013 г. N 670.

В XX.XX.XXXX. прошел первоначальную летную подготовку в Читинском АСК ДОСААФ СССР по программе Курс учебно-летной подготовки спортивных авиационных организаций ДОСААФ на самолетах (КУЛП-САО-С86), получил свидетельство авиационного спортсмена XXX от XX.XX.XXXX и 3-й разряд по самолетному спорту, XX.XX.XXXX присвоен 2-й разряд по самолетному спорту. Продолжил дальнейшую летную подготовку в Санкт-Петербургском аэроклубе РОСТО (ДОСААФ), XX.XX.XXXX присвоен 1-й разряд по самолетному спорту, а с XX.XX.XXXX - кандидат в мастера спорта по самолетному спорту, о чем имеются отметки в свидетельстве XXX от XX.XX.XXXX.

В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.г. заявитель являлся летчиком-инструктором (на общественных началах) в Санкт-Петербургском аэроклубе. С XX.XX.XXXX работал по трудовым договорам летчиком-инструктором, заместителем начальника по летной подготовке в Санкт-Петербургском аэроклубе РОСТО (ДОСАФ), а с XX.XX.XXXX - летчиком-инструктором в ООО «АК «Авиатор», о чем имеются записи в трудовой и летной книжках. Получил свидетельство авиационного специалиста Государственной авиации № XXX от XX.XX.XXXX с квалификационной отметкой летчик- инструктор.

В период работы в Санкт-Петербургском аэроклубе с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX прошел курс обучения в Калужском Региональном АУЦ АОН по программе переподготовки пилотов коммерческой авиации, что подтверждается свидетельством № XXX.

В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX прошел подготовку в АУЦ ЗАО «Авиакомпания «Интертрансавиа» (Сертификат АУЦ XXX действовал до XX.XX.XXXX.) по программе подготовки пилот-любитель, утвержденной Министерством Транспорта РФ ФАВТ XX.XX.XXXX, что подтверждает свидетельство XXX от XX.XX.XXXX. По результатам обучения получил свидетельство пилота-любителя серии XXX XXX СЗ МТУ ВТ ФАВТ от XX.XX.XXXX, Протокол XXX от XX.XX.XXXX.

Таким образом, истец дважды прошел первоначальную летную подготовку и на XX.XX.XXXX имел общий налет <данные изъяты> часа.

В XX.XX.XXXX прошел переподготовку пилотов на «самолет многодвигательный сухопутный» в АУЦ ЗАО «Авиакомпания «Интертрансавиа» (Сертификат АУЦ XXX действовал до XX.XX.XXXX.) по утвержденной программе Министерством Транспорта РФ ФАВТ XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX на основании диплома о высшем образовании, свидетельства пилота- любителя, КПК, необходимого налета, в соответствии с требованием ФАП 147 получил свидетельство коммерческого пилота серии XXX №XXX, выданное Росавиацией, Протокол XXX ВКК ГА от XX.XX.XXXX.

На основании протокола XXX ТКК СЗ МТУ ВТ ФАВТ РФ от XX.XX.XXXX получил Свидетельство коммерческого пилота серии XXX XXX от XX.XX.XXXX взамен испорченного в СЗ МТУ.

В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в ФГУП «УТЦ» ... прошел курсы переподготовки пилотов на ВС XXX, квалификация Второй пилот. XX.XX.XXXX УЛЭ ФАВТ (Росавиация) присвоена квалификация линейного пилота ГА и выдано свидетельство линейного пилота серии XXX №XXX

В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в АУЦ ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский Государственный Университет гражданской авиации» заявитель прошел курсы переподготовки членов летного экипажа на самолет XXX, квалификация Второй пилот.

В XX.XX.XXXX. Платонов Д.А. прошел курсы переподготовки на Командира ВС XXX, с выводом о возможности допуска к прохождению программы подготовки к полетам в качестве Командира воздушного судна (КВС).

В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX г.г. закончил полный курс Санкт-Петербургского государственного университета гражданской авиации на факультете летной эксплуатации по специальности «летная эксплуатация гражданских воздушных судов».

Неоднократно с отрывом от производства истец проходил повышение квалификации, в том числе и проверку знаний от работодателя, в АУЦ ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», ФГУП «Учебно-тренировочный Центр» г.Санкт-Петербург, АУЦ «Ульяновского высшего авиационного училища (институт) гражданской авиации» г.Ульяновск.

Переподготовка включала в себя лётную подготовку, наземную подготовку, тренажерную подготовку, проверки техники пилотирования и самолетовождения, о чем свидетельствуют соответствующие прилагаемые документы на допуск к самостоятельной работе в качестве второго пилота воздушного судна.

В соответствии с «Положением о классификации специалистов гражданской авиации», утвержденным Министром гражданской авиации СССР 19.12.1988 г. (Инструкция 44/И), определявшим порядок выдачи свидетельств соответствующей категории и действующим на момент выдачи, получил свидетельства пилота коммерческой авиации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 августа 2013 г. N 670 п. 8 «Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств...», получил свидетельство авиационного специалиста - линейного пилота.

На основании Приказа Росавиации от 10 декабря 2014 года № 809 свидетельство коммерческого и линейного пилота на имя истца было беспричинно аннулировано.

Повторно, с целью получения нового, а не ранее аннулированного свидетельства коммерческого пилота, в соответствии требованиями к выдаче свидетельства коммерческого пилота установленного Правилами, учитывая ранее полученное в государственной авиации (ДОСААФ) первоначальную летную подготовку, наличие свидетельства летчика- инструктора Государственной авиации, записей в летных книжках МО и ГА, записи в трудовой книжке и трудового договора, общего подтвержденного налета составляющего ок. XXX часов, в XX.XX.XXXX., истцом были поданы документы в Ульяновское высшее авиационное училище (институт) ГА для зачисление на обучение по «Программе подготовки членов летных экипажей других видов авиации» утвержденной Росавиацией 18.11.2013г. в соответствии со Ст.54 Воздушного кодекса РФ п.4.

При зачислении на обучение по данной программе, специалистами УВАУ ГА(И) кандидатура истца рассматривалась с изучением соответствующих документов, о чем свидетельствует Протокол заседания Приемной комиссии XXX от XX.XX.XXXXг., утвержденный ректором УВАУ ГА(И), где вынесено решение о допуске к обучению.

Приказом № XXX от XX.XX.XXXXг. истец был зачислен на обучение, как соответствующий «Программе», а так же последующим Приказом №XXX от XX.XX.XXXXг. был допущен к прохождению тренажерной и летной переподготовке на ВС XXX и его модификации.

Обучение по вышеуказанной Программе по теоретическому и практическому модулям (тренажерная подготовка, летное обучение), были закончены с положительной аттестацией XX.XX.XXXXг. с выдачей свидетельств XXX от XX.XX.XXXX. и XXX от XX.XX.XXXX., а также справкой по результатам проверки уровня навыков управления самолетом в полете, в качестве командира ВС XXX, продемонстрированные кандидатом на выдачу свидетельства коммерческого пилота с выводом о соответствии уровня навыков управления самолетом требованиям, предъявляемым к кандидату на выдачу свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой «самолет однодвигательный, сухопутный».

В настоящее время уровень теоретических знаний и практических навыков истца соответствует как п. 4.1 главы 4, так и п. 6.1 главы 6 ФАП 147, предъявляемым как к коммерческому так и к линейному пилоту, что подтверждается Протоколом XXX заседания аттестационной комиссии ОАО «Авиакомпания «Россия» от XX.XX.XXXX, а также протоколами проверки знаний (тестирования) комиссии Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства воздушного транспорта от XX.XX.XXXX по категории линейного пилота (правильных ответов - XXX%), а также тестирования от XX.XX.XXXX. по категории коммерческого пилота (правильных ответов - XXX%).

Заявитель просил признать незаконным отказ Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) XXX от XX.XX.XXXX в выдаче свидетельства коммерческого пилота, обязать Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) выдать ему свидетельство коммерческого пилота, как соответствующему требованиям Правил и внести его в федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

    В судебном заседании заявитель, его представитель Кузнецов Д.В. на требованиях настаивали.

Представитель административного органа Мищенко А.В. в суде возражал против удовлетворения заявления.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно представленным доказательствам Платонов Д.А. обладал свидетельствами коммерческого и линейного пилота. Свидетельство пилота коммерческой авиации III XXX №XXX выдано XX.XX.XXXX, свидетельство пилота коммерческой авиации XXX XXX выдано XX.XX.XXXX, свидетельство линейного пилота XXX XXX выдано XX.XX.XXXX.

Приказом Росавиации от XX.XX.XXXX XXX названные свидетельства коммерческого и линейного пилота, выданные Платонову Д.А., аннулированы, сведения о выдаче свидетельств исключены из федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

Из дела следует, что основанием для аннулирования свидетельств явилось отсутствие профессионального образования и прохождение программы подготовки коммерческого пилота в АУЦ, не имевшим лицензии на образовательную деятельность.

Законность данного решения Росавиации являлась предметом судебной проверки. Решением ... районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления Платонова Д.А. об оспаривании данного решения отказано.

XX.XX.XXXX Платонов Д.А. обратился в Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) с заявлением о выдаче ему свидетельства коммерческого пилота.

Согласно Положению о территориальной квалификационной комиссии Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденному Приказом СЗ МТУ ВТ Росавиации от XX.XX.XXXX XXX рассмотрение данного заявления отнесено к компетенции межрегионального территориальное управление воздушного транспорта.

Решением административного органа в выдаче свидетельства отказано, о чем сообщено письменно 02.07.2015. В качестве оснований к отказу в выдаче свидетельства указано на несоответствие заявителя требованиям Программы подготовки членов летных экипажей других видов авиации АУЦ Ульяновского ВАУ ГА, а также непредоставление документа (диплома) для пилотов, подтверждающего высшее или среднее профессиональное (летное) образование, летную квалификацию в учебных авиационных центрах в соответствии с требованиями п.3 Постановления Правительства РФ от 06.08.2013 № 670. Заявителю рекомендовано для подтверждения законности прохождения программы подготовки АУЦ Ульяновского ВАУ ГА обратиться в Федеральное агенство воздушного транспорта.

Из содержания ответа, а также пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактически со ссылкой на раздел 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 N 670, заявителю вменено непредоставление копии документа (документов), подтверждающего прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства.

Согласно материалам дела в июне 2015г. при обращении с заявлением о выдаче свидетельства коммерческого пилота заявителем, кроме документов, рассмотренных компетентными органами ранее при разрешении вопросов о выдаче свидетельств, прошедшими судебную проверку, представлены документы о прохождении подготовки в АУЦ Ульяновского ВАУ ГА.

Так, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Платонов Д.А. прошел повышение квалификации в Авиационном учебном центре ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» по программе «Подготовка членов летных экипажей других видов авиации»

В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX Платонов Д.А. прошел повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» по программе «Переподготовка (переучивание) пилотов на самолет XXX и его модификации».

В связи с прохождением указанной подготовки заявителю выданы удостоверения о повышении квалификации.

Довод заявителя о том, что данные документы подтверждают прохождение подготовки кандидата на получение свидетельства, и являются достаточными, не может быть принят во внимание.

Федеральными авиационными правилами «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденными Приказом Минтранса России от XX.XX.XXXX XXX (далее - ФАП №147) коммерческий пилот и линейный пилот относятся к лицам авиационного персонала.

Выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, который удовлетворяет требованиям ФАП XXX и имеет действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками (пункт 1.3 указанных Правил).

В разделе IV ФАП XXX содержатся требования, предъявляемые к обладателю свидетельства коммерческого пилота, в том числе, обязанность кандидата пройти курс профессиональной подготовки по утвержденной программе.

Положения части 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации согласуются с пунктом 5.4.10 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396, которым к полномочиям Федерального агентства воздушного транспорта отнесено утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 1730-р к ведению Росавиации отнесены следующие государственные образовательные учреждения: ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)», ФГОУ СПО «Бугурусланское летное училище гражданской авиации имени П.Ф. Еромасова», ФГОУ СПО «Краснокутское летное училище гражданской авиации», ФГОУ СПО «Сасовское имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации».

В соответствии с Программой подготовки членов летных экипажей и других видов авиации Авиационного учебного центра ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» к прохождению обучения по программе допускаются члены летных экипажей других видов авиации, имеющие для пилотов – высшее или среднее профессиональное (летное) образование, а также получившие летную квалификацию в учебных авиационных центрах.

Таким образом, условием обучения в Ульяновском АУЦ по названной программе является наличие у обучающегося летного образования, летной квалификации.

При этом первоначальная летная подготовка в учебных авиационных центрах ДОСААФ (РОСТО), как ранее (до выдачи аннулированных впоследствии свидетельств), так и на день обращения заявителя в 2015г. не являлась подготовкой, подтверждающей летную квалификацию специалистов авиационного персонала гражданской авиации. Данное обстоятельство следует из Положения о классификации специалистов гражданской авиации, которое утверждено XX.XX.XXXX № 44/И Министром гражданской авиации СССР, Наставлений по производству полетов в гражданской авиации СССР (НПП ГА № 85), утвержденных приказом Министерства гражданской авиации СССР XXX от XX.XX.XXXX, ФАП № 147.

Ссылка заявителя на содержание в бланке заявления о принятии на обучение в Ульяновский АУЦ указания на альтернативу высшему или среднему профессиональному (летному) образованию получения летной квалификации в учебных авиационных центрах ДОСААФ (РОСТО), не может быть принята во внимание как не соответствующая закону и программе обучения.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга прохождение Платоновым Д.А. летной подготовки в Читинском авиационно-спортивном клубе ДОСААФ СССР, а также иной летной подготовки в учебных центрах (до прохождения подготовки в Ульяновском АУЦ) признано ненадлежащим в целях подтверждения обучения и квалификации авиационного персонала (пилота) гражданской авиации.

При таких обстоятельствах, поскольку у Платонова А.Д. отсутствовало образование (квалификация), требуемые при приеме на обучение, прохождение подготовки (обучения) заявителя в Ульяновском АУЦ также не подтверждает соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к кандидатам на получение свидетельства коммерческого пилота. Соответственно, довод органа Росавиации об отсутствии у заявителя документа, подтверждающего летную подготовку (квалификацию) является правильным.

С учетом изложенного, оспариваемое решение соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения заявления Платонова Д.А. не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий