Решение по делу № 1-339/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-339/2024                            

УИД 33RS0005-01-2024-003118-65 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г.              г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Петровой Е.О.,

при секретаре                     Ульяновской А.А.,

с участием государственных обвинителей Шайкина А.И., Семенова В.И.,

подсудимого Блинова Д.С.,

защитника – адвоката             Абрамова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Блинова Дениса Сергеевича, . судимого:

- 11.06.2014 Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 24.02.2015 постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев,

- 31.03.2015 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.06.2015 Александровским городским судом Владимирской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.02.2017 освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 7 месяцев 2 дня;

- 09.02.2018 Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.10.2021 освобожденного по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 20.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; состоящего на учете в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России Владимирской области с 16.08.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Блинов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

28.01.2024 в ночное время, не позднее 01 часа 28 минут, Блинов Д.С., находясь <адрес> на дороге обнаружил банковскую карту ПАО "МТС-Банк" № (далее - банковская карта) с банковским счетом №, открытым в ПАО «МТС-Банк», <адрес> (далее – банковский счет), принадлежащую Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 3 000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом, которую Блинов Д.С. забрал.

После этого у Блинова Д.С., полагавшего, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью личного обогащения, не имея информации о ПИН-коде доступа к указанной банковской карте, возник единый преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, путем безналичной оплаты товаров, денежными средствами со счета банковской карты.

Реализуя преступные намерения, совершая продолжаемое тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, Блинов Д.С. в период с 01 часа 28 минут по 13 часов 07 минут 28.01.2024, используя банковскую карту, осуществил операции по оплате 12 (двенадцати) покупок, посредством безналичного расчета денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, а именно: находясь в помещении магазина «Продукты», <адрес> произвел 28.01.2024 в 01 час 28 минут оплату покупки на сумму 352 рубля и в 01 час 29 минут оплату покупки на сумму 170 рублей, находясь в помещении магазина «Доброцен», <адрес> произвел 28.01.2024 в 11 часов 46 минут оплату покупки на сумму 329 рублей, в 11 часов 47 минут, оплату покупки на сумму 319 рублей 90 копеек, в 13 часов 02 минуты оплату покупки на сумму 1 548 рублей 60 копеек и в 13 часов 03 минуты, оплату покупки на сумму 592 рубля 20 копеек, находясь в помещении магазина «АвтоПаскер» ИП «ФИО7», <адрес>, произвел 28.01.2024 в 12 часов 47 минут оплату покупки на сумму 1 300 рублей, в 12 часов 49 минут оплату покупки на сумму 870 рублей, в 12 часов 50 минут оплату покупки на сумму 90 рублей, в 12 часов 51 минуту оплату покупки на сумму 445 рублей и в 12 часов 55 минут оплату покупки на сумму 240 рублей, находясь в помещении магазина «Табак» ИП «ФИО8», <адрес> произвел 28.01.2024 в 13 часов 07 минут оплату покупки на сумму 950 рублей.

Таким образом, в период времени с 01 часа 28 минут по 13 часов 07 минут 28.01.2024 Блинов Д.С. тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 7 206 рублей 70 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред.

Блинов Д.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего, в суде воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Блинова Д.С., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 23.08.2024 следует, что 28.01.2024 в ночное время суток, около 01 часа он приобрел в круглосуточном магазине «Продукты», <адрес> пиво. По пути домой напротив подъезда № <адрес> обнаружил на снегу банковскую карту «МТС Банк». Предполагая, что на карте имеются денежные средства, которые можно было бы потратить на личные нужды, он забрал карту, понимая, что за это могут привлечь к уголовной ответственности, после чего пошел обратно в круглосуточный магазин, где за две покупки приобрел себе сигареты и водку, расплатившись обнаруженной банковской картой через терминал оплаты, после чего ушел домой, намереваясь в последующем продолжить оплачивать покупки картой. Утром 28.01.2024 он пошел в магазин «Доброцен», <адрес> где продолжил оплачивать спиртное и продукты питания обнаруженной картой через терминал оплаты. Затем в магазине «АвтоПаскер», <адрес>, он несколькими покупками приобрел автозапчасти к автомобилю в качестве подарка своему другу на день рождение, расплатившись обнаруженной банковской картой через терминал оплаты. После чего он вернулся в указанный ранее магазин «Доброцен», где приобрел себе спиртное и продукты питания, оплатив покупки обнаруженной картой через терминал оплаты. Далее он прошел в магазин «Табак», <адрес> где приобрел себе сигареты, оплатив их обнаруженной картой через терминал оплаты. Больше покупок по карте не совершал (т.1 л.д. 180-188).

В ходе проверки своих показаний на месте 21.08.2024 подозреваемый Блинов Д.С. показал местонахождение в <адрес> магазинов «Продукты», «Доброцен», «АвтоПаскер» ИП «ФИО7», «Табак» ИП «ФИО8», в которых с помощью банковской карты потерпевшей произвел оплату товаров (т.1. л.д. 167-174).

В судебном заседании подсудимый Блинов Д.С. подтвердил, что показания, данные в ходе допроса качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте соответствуют действительности, показания даны в присутствии защитника, добровольно.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 22.08.2024 следует, что в ПАО «МТС-Банк» у нее имеется банковская карта №, расчетный (банковский счет) №, по карте можно осуществить покупки до 3 000 рублей без подтверждения операции ПИН-кодом. 27.01.2024 примерно в 23 часа она на такси приехала к первому подъезду <адрес>, после чего направилась к друзьям, проживающим в указанном доме. После 01 часа 28.01.2024, когда она стала собираться домой, то в мобильном приложении «МТС-Банк» на телефоне обнаружила уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты, путем оплаты двух покупок в магазине «Продукты» в 01 час 28 минут на сумму 352 рубля и в 01 час 29 минут на сумму 170 рублей, которые она не совершала. Она стала искать карту, но не обнаружила ее и предположила, что обронила карту, когда выходила из такси и кто-то ее нашел. В полицию она решила обратиться на утро. 28.01.2024 ей снова пришли уведомления о списаниях денежных средств в магазине «Доброцен» в 11 часов 46 минут на сумму 329 рублей и в 11 часов 47 минут на сумму 319 рублей 90 копеек, в магазине «Автопаскер» в 12 часов 47 минут на сумму 1 300 рублей, в 12 часов 49 минут на сумму 870 рублей, в 12 часов 50 минут на сумму 90 рублей, в 12 часов 51 минуту на сумму 445 рублей, в 12 часов 55 минут на сумму 240 рублей, в магазине «Доброцен» в 13 часов 02 минуты на сумму 1 548 рублей 60 копеек, в 13 часов 03 минуты на сумму 592 рубля 20 копеек, в магазине «Табак» в 13 часов 07 минуты на сумму 950 рублей. Общий ущерб составил 7 206 рублей 70 копеек (т.1 л.д. 112-117).

Осмотром места происшествия 28.01.2024 установлено место обнаружения Блиновым Д.С. банковской карты потерпевшей – участок местности, расположенный вблизи подъезда № <адрес> (т.1 л.д. 51-56 ).

Осмотрами места происшествия 13.02.2024 и 14.02.2024 зафиксирована обстановка и наличие эквайрингового терминала (терминала оплаты) в магазинах <адрес> <адрес>: «Доброцен», <адрес>; «Продукты» ИП «Борисов», <адрес>; «Табак» ИП «ФИО8», <адрес>; «АвтоПаскер» ИП «ФИО7», <адрес>; кроме того в магазине «Доброцен» изъята видеозапись от 28.01.2024 с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы факты оплаты покупок Блиновым Д.С. по банковской карте, в магазине «Автопаскер» изъята видеозапись от 28.01.2024 с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы факты оплаты покупок Блиновым Д.С. по банковской карте, а также изъяты 5 товарных чеков от 28.01.2024, подтверждающих стоимость покупок и наименование товаров (т.1 л.д. 131-136, 139-144, 147-151, 154-159).

В ходе осмотра места происшествия 28.01.2024 осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, в памяти которого содержатся сведения, подтверждающие списания с ее банковской карты денежных средств на общую сумму 7 206 рублей 70 копеек, изготовлены и распечатаны скриншоты с данного телефона; осмотренный телефон признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 28-33, 35-36).

Показания потерпевшей относительно наличия у нее банковского счета в ПАО «МТС-Банк», даты, времени и сумм списаний, а также показания Блинова Д.С. о дате, месте и количестве списаний денежных средств согласуются с проколами осмотра выписки по счету потерпевшей, предоставленной ПАО «МТС-Банк», скриншотами чеков по операциям, товарных чеков и видеозаписей; осмотренные выписка, скриншоты чеков, товарные чеки, видеозаписи признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 67-71, 72-83, 97-98).

В ходе выемки 28.01.2024 у Блинова Д.С. изъята банковская карта на имя Потерпевший №1, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 40-43, 44-47, 48).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Блинова Д.С., получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания Блинова Д.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса ему были разъяснены положения ст.47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого Блинова Д.С., так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд признает показания Блинова Д.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту Блинова Д.С. судом не установлено.

Порядок производства следственных действий, связанных с осмотрами места происшествия, предметов, проверкой показаний на месте не нарушен, следственные действия проведены в установленном требованиями ст.ст.164, 176, 177, 194 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.ст. 166,180 УПК РФ.

Показания потерпевшей по делу последовательны, согласуются с показаниями Блинова Д.С., письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора Блинова Д.С., потерпевшей судом не установлено. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность Блинова Д.С. в совершении 28.01.2024 кражи, то есть тайного хищения с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 7 206 рублей 70 копеек.

Тот факт, что потерпевшая являлась держателем банковской карты и имела счет в ПАО «МТС-Банк», на котором хранились денежные средства в размере 7 206 рублей 70 копеек, подтверждается соответствующими банковскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела. С суммой похищенных денежных средств подсудимый согласился в полном объеме.

В ходе судебного следствия установлено, что Блинов Д.С., воспользовался картой потерпевшей и распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Потерпевший №1, без её разрешения, путем списания их с банковского счета потерпевшей при совершении бесконтактной оплаты покупок. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Блинова Д.С., данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.

Действия Блинова Д.С. носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, и о списании денежных средств потерпевшей стало известно из уведомлений, при этом подсудимый действовал, не имея разрешения потерпевшей на изъятие принадлежащих ей денежных средств с банковского счета.

О прямом умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения. Выполняя эти действия, Блинов Д.С. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями Блинова Д.С., согласно которым денежными средствами потерпевшей он оплатил товары.

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства с банковского счета потерпевшей в размере 7 206 рублей 70 копеек были изъяты Блиновым Д.С., он распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Блинова Д.С. доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Блинов Д.С. под наблюдением врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает разнорабочим по устным договорам, состоит в фактических брачных отношениях, .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку виновный добровольно давал правдивые и полные показания в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, способствующие расследованию преступления, активно участвовал в следственных действиях связанных с осмотрами предметов и документов, в том числе видеозаписей, на которых опознал себя в момент совершения преступления. Такая позиция Блинова Д.С. основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления цели и мотива преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений в суде, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний и проведенной операцией.

Вместе с тем, не усматривается судом оснований для признания в действиях Блинова Д.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Блинов Д.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, . по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы от родственников.

Органами предварительного следствия Блинову Д.С. вменяется наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказания виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. В ходе судебного следствия объективных данных, свидетельствующих, что такое состояние повлияло на поведение Блинова Д.С. и оказало воздействие на способность критически оценивать происходящее, не установлено. В ходе судебного заседания подсудимый не отрицал, что в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки, преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако указал, что данное обстоятельство не повлияло на совершение им преступления.

В действиях Блинова Д.С. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости по приговорам от 11.06.2014 и 01.06.2015 за совершение тяжких преступлений (п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), наказание отбывал в местах лишения свободы, при этом в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив признается особо опасным.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Блинова Д.С.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и назначает Блинову Д.С. реальное наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы Блинов Д.С. не относится.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение Блинова Д.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, так как подсудимым совершено преступление, при особо опасном рецидиве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, данные о личности подсудимого, размер причиненного материального ущерба потерпевшей, суд считает возможным применить при назначении Блинову Д.С. наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 20.06.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Блинову Д.С. следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Блинову Д.С. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Блинову Д.С. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Блинову Д.С. подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 14.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Блинова Д.С. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 7 206 рублей 70 копеек (т.1 л.д.192).

Государственный обвинитель ФИО9 полагал, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский ответчик – подсудимый Блинов Д.С. исковые требования признал в полном объеме. Защитник – адвокат Абрамов Д.В. поддержал позицию подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Вина Блинова Д.С., а также размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами, согласно которым подсудимый похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 7 206 рублей 70 копеек, ущерб не возмещен. Таким образом, с Блинова Д.С. подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в размере 7 206 рублей 70 копеек.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями положений ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, 12 скриншотов чеков, товарные чеки, выписку о движении денежных средств следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон, банковскую карту, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Абрамову Д.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 5106 рублей, подлежат взысканию с осужденного Блинова Д.С., поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, с учетом его согласия, оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Блинова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Блинову Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Блинова Д.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Блиновым Д.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Блинову Д.С. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 14.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 20.06.2024 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Блинова Дениса Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 7206 (семь тысяч двести шесть) рублей 70 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, 12 скриншотов чеков, товарные чеки, выписку о движении денежных средств – хранить при уголовном деле; мобильный телефон, банковскую карту, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Взыскать с Блинова Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5106 (пять тысяч сто шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно указываться в апелляционной жалобе осужденного; имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий .          Е.О. Петрова

.