Решение по делу № 11-152/2021 от 11.03.2021

Дело № 11-152/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин                                                9 апреля 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимова А. П. на определение мирового судьи судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа /номер/ в связи с пропуском срока подачи возражений,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Клинские тепловые сети» обратилось к мировому судье судебного участка № 72 Клинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Герасимова Н.А., Герасимова А.П. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

/дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района вынесен судебный приказ, по которому с Герасимова Н.А. и Герасимова А.П. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскано /данные изъяты/.

/дата/ Герасимовым А.П. поданы мировому судье судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области возражения относительно названного судебного приказа с требованием об его отмене, обоснованного неполучением его копии. Также в возражениях содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ возражения Герасимова А.П. относительно исполнения судебного приказа /номер/ о взыскании с Герасимова Н.А. и Герасимова А.П. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб. возвращены в связи с пропуском срока подачи возражений (л.д. 25-26).

В частной жалобе Герасимов А.П. оспаривает обоснованность судебного постановления от /дата/ и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права, указывая, что копию судебного приказа не получал, о его вынесении узнал /дата/ при посещении портала Госуслуги.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая заявление Герасимова А.П. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения». В связи с чем мировой судья пришел к выводу о пропуске Герасимовым А.П. срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Мировой судья также отметил, что Герасимовым А.П. не представлены доказательства того, что он не мог получить судебную корреспонденцию по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, о вынесении судебного приказа должнику Герасимову А.П. стало известно /дата/, при этом возражения относительно исполнения судебного приказа направлены последним мировому судье /дата/, о чем свидетельствует штамп на конверте. Также в возражениях на судебный приказ Герасимов А.П. просит восстановить ему срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от /дата/ по делу /номер/.

Сведения о получении копии судебного приказа от /дата/ по делу /номер/ Герасимовым А.П. ранее /дата/ в материалы дела не представлены.

Действительно, материалы содержат конверт, подтверждающий направление Герасимову А.П. копии судебного приказа, а также уведомления о подаче заявления о выдаче судебного приказа, однако указанные конверты вернулись, копия судебного приказа Герасимовым А.П. не получена.

Кроме того, в заявлении Герасимова А.П. о восстановлении срока указан иной адрес его фактического проживания.

При таких обстоятельствах, поскольку возражения направлены должником Герасимовым А.П. мировому судье в срок, предусмотренный положениями ст. 129 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возвращения возражений Герасимову А.П. относительно исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось, а пропущенный срок подлежит восстановлению.

Суд учитывает, что Герасимовым Н.А. заявлено о несогласии с расчетом задолженности.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменить.

Восстановить Герасимову А. П. срок подачи возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района от /дата/

Материалы по заявлению Герасимова А. П. об отмене судебного приказа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области.

Судья Клинского городского суда

Московской области                            К.П. Кручинина