Решение по делу № 2-169/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-169/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2019 года                                                       с. Большое село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Козлову Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Козлову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 691784 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 366418 руб. 20 коп., задолженность по процентам в сумме 308266 руб. 12 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 17000 руб., истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10117 руб. 84 коп.

В обоснование требований истец указывал, что 07.08.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Козловым А.Е. договор № 10928559, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок 49 мес. С ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500000 руб. были предоставлены ответчику, который был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 07.04.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 10928559 от 07.08.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 10928559 от 07.08.2013, заключённому между ОАО «Лето Банк» и Козловым А.Е. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Стороны, надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Козлову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Большесельский районный суд Ярославской области 26.07.2019 из Дзержинского районного суда г. Ярославля в соответствии с определением о передаче дела по подсудности от 20.06.2019, так как согласно определению последним известным местом жительства ответчика являлся <адрес>, откуда ответчик снят с регистрации в 2017 году в связи с убытием в г.<данные изъяты> области.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По данным ГУ МВД России по Ростовской области от 30.08.2019 Козлов А.Е., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, 10.07.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Юрисдикция Большесельского районного суда Ярославской области не распространяется на указанную территорию.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (346880, ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 110).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░