Решение по делу № 8а-22624/2021 [88а-21328/2021] от 08.11.2021

                                                                                               № 88а-21328/2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                 03 декабря 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Терентьева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Бронзовой Л. В. на определение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года

установил:

Бронзова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФСССП Росси по г. Санкт-Петербургу Туманян А.Р. об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление подписано Бронзовой Л.В. и ее представителем Савостиным А.А

Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года административное исковое заявление Бронзовой Л.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 02 октября 2020 года.

Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 октября 2020 года Бронзовой Л.В. продлен срок для устранения недостатков по определению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года до 30 октября 2020 года.

6 октября 2020 года в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила частная жалоба от Бронзовой Л.В. на определение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года частная жалоба Бронзовой Л.В. на определение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения - оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 ноября 2020 года. Частная жалоба подписана Бронзовой Л.В. и ее представителем Савостиным А.А

02 ноября 2020 года от Бронзовой Л.В. в суд поступило заявление, в котором она просила продлить срок, установленный определением от 02 ноября 2020 года, для устранения недостатков по определению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года. Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 ноября 2020 года Бронзовой Л.В. продлен срок для устранения недостатков определению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года до 20 ноября 2020 года.

Определением судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года Бронзовой Л.В. возвращена частная жалоба на определение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с не устранением недостатков частной жалобы, указанных в определении Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 октября 2020 года.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года определение судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бронзова Л.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной (частной) жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно статье 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы, представления без движения.

Оставляя частную жалобу Бронзовой Л.В. определением от 07 октября 2020 года без движения, судья пришел к выводу, что она не соответствует требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно в частной жалобе представителя административного истца Бронзовой Л.В. – Савостина А.А. не указаны основания несогласия с обжалуемым определением, не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего частную жалобу.

Учитывая, что указанные в определении от 07 октября 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, недостатки устранены не были, судом первой инстанции правомерно определением от 20 ноября 2020 года Бронзовой Л.В. возвращена частная жалоба.

Предусмотренные законом основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

           определение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Бронзовой Л. В. - без удовлетворения.

           Определение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2020 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                    Н.А. Терентьева