Решение от 25.11.2024 по делу № 12-0922/2024 от 26.09.2024

мировой судья судебного участка                                     Дело № 12-922/2024

№ 140 района Ново-Переделкино г. Москвы

Свирчевская В.Б. 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             25 ноября 2024 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу защитника Крыловой Е.И. - Сычева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы Свирчевской В.Б. от 09 сентября 2024 года, которым

Крылова Елена Игоревна, ....

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит защитник Крыловой Е.И. - Сычев Ю.В. по доводам, изложенным в жалобе.

Крылова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии  с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Крыловой Е.И. - Сычев Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

 Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, от защитника Крыловой Е.И. - Сычева Ю.В. поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля командира 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ...., а также ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменных объяснений Молошина Г.Х., протокола об административном правонарушении  (л.д. 58, 63, 115).

Между тем, вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не рассмотрел письменные ходатайства защитника Крыловой Е.И. - Сычева Ю.В., приобщенные к материалам дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи, датированное 09 сентября 2024 года, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Солнцевском районном суде г. Москвы жалобы срок давности привлечения Крыловой Е.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника Крыловой Е.И. - Сычева Ю.В., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 09 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, .... – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░