Решение по делу № 2-1812/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-1812/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Камышин 23 ноября 2016 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Лопушковой М.В.,

с участием представителя истца Аралова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицкого Ильи Михайловича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Белицкий И.М. обратился в суд с иском публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Опель Астра марки (государственный регистрационный знак № .... под управлением собственника транспортного средства Белицкого Михаила Николаевича. ДТП произошло из-за нарушения водителем Егоровым Валерием Геннадьевичем, управлявшим транспортным средством марки Вольво (государственный регистрационный знак № .... Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшего Белицкого М.Н., что подтверждается заключением эксперта. В этой связи истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть потерпевшего и собственника транспортного средства Белицкого Михаила Николаевича, что подтверждается свидетельством о смерти.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает возникновение права собственности Истца на наследство - транспортное средство марки OPEL ASTRA (государственный регистрационный знак С838МК 34rus) после смерти потерпевшего.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № ....) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ССС № ....).

Внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «Росгосстрах» от 25.09.2015г. и Решением Единственного участника ООО «Росгосстрах» № РЕУ-09/25-01 от 25.09.2015г. принято решение о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». 23.11.2015г. зарегистрирована новая редакция устава ОАО «Росгосстрах», согласно которой изменено наименование общества на ПАО «Росгосстрах». Согласно данных МИ ФИС России 31.12.2015г. внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах». В ЕГРЮЛ 31.12.2015г. в отношении ПАО «Росгосстрах» была внесена запись о присоединении к нему ООО «Росгосстрах». Таким образом с даты завершения реорганизации - ДД.ММ.ГГГГ универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» по всем его правам и обязанностям, в том числе по договорам является ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689. ИНН 7707067683. адрес: 119991, Москва-17. ГСП-1, ..... стр. 3). ДД.ММ.ГГГГ Внесены изменения в наименование общества на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)

В соответствии со статьей 3.8, 3.9. Положения Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истцом 01.06.2016г. было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о вызове представителя для осмотра автомобиля, службой экспресс доставки «Major». К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. Указанное заявление было получено Ответчиком 03.06.2016г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшем) или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчик в установленные законом сроки (согласно статьи 3.11 Положения Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) - не направил Истцу направление на проведение осмотра. Страховую выплату не выплатил.

Для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, истец был вынужден за свой счет обратиться к независимом) эксперту.

Согласно экспертного заключения № .... размер ущерба, с учетом износа, составил 389303,48 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта.

01.07.2016г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. В ней Ответчику предлагалось произвести страховую выплату согласно результатам независимого экспертного заключения, а также компенсировать затраты Истца на нотариальные услуги, почтовые расходы, расходы на оплату услуг юриста по составлению и отправке досудебной претензии, суму пени за весь период просрочки сумму морального вреда, причиненного Истцу. Указанная претензия была получена Ответчиком 05.07.2016г.

Просил суд взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Белицкого Ильи Михайловича: сумму страхового возмещения в общем размере 120000 рублей, состоящую из стоимости восстановления транспортного средства в размере 110000 рублей, компенсации расходов по оплате независимой оценки в сумме 10000 рублей, расходы на составление и отправку претензии в адрес страховой компании в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 500 рублей, расходы истца (почтовые расходы) на отправку документов в адрес страховой компании в сумме 1200 рублей, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1000 рублей.

Истец Белицкий И.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Аралов Р.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и просил суд удовлетворить их в полном объёме. При этом, дополнительно суду пояснил, что страховое возмещение в размере 120000 рублей было выплачено истцу ответчиком только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения истца в суд и возбуждения производства по гражданскому делу в суде.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме и рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Третье лицо по делу Егоров В.Г., а также его представитель Кельн А.Б., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ....-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичные положения закона указаны и в ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и действующий на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и действующий на момент возникновения спорных правоотношений) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей.

Согласно положениям ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договорстрахования, могут быть определены в стандартных правилахстрахованиясоответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Исходя из буквального толкования ст.934 ГК РФвыгодоприобретателями признаютсянаследникизастрахованноголица, то есть термин «наследники» используется для определения специального субъектного состава и круга лиц, имеющих право быть выгодоприобретателями и получитьстраховуюсумму (страховыевыплаты).

Право получатьстраховыевыплаты возникает изстраховогослучая, то есть когда возникстраховойслучай, то наследодателя уже не стало в живых, и он (наследодатель) не относится к лицам, имеющим право на получение выплат, а наследование – это переход прав и обязанностей, принадлежащих умершему на день открытия наследства (ст.1112 ГК РФ). Следовательно, когда наследодатель был жив. То право получатьстраховуюсумму у него не было.

В соответствии со ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи. Иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Договорамистрахованиявыгодоприобретателистраховыхвыплат по риску «смерть» прямо определены – этонаследники. Согласно ч.2 п.1 ст.934 ГК РФ, право на получениестраховойвыплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Следовательно,застрахованномулицу изначально не принадлежит право на получениестраховыхвыплат по риску «смерть»,застрахованныйв принципе, никогда не имеет возможности сам воспользоваться этим правом. Учитывая принадлежность права на получениестраховыхвыплат незастрахованномулицу, а выгодоприобретателям, право на получение страховыхвыплат не входит в состав наследственного имущества, и на нее не выдается свидетельство о праве на наследство. Основанием для производствастраховыхвыплат будет являться свидетельство о праве на наследство, предоставленноенаследниками на другое наследственное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытиянаследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего кнаследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи1002 ГК РФ), агентского договора (статья1010 ГК РФ).

При разрешении спора судом установлено, что истец Белицкий И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником транспортного средства автомобиля Опель Астра марки (государственный регистрационный знак № ....).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Опель Астра марки (государственный регистрационный знак С838МК 34rus), под управлением собственника транспортного средства Белицкого Михаила Николаевича. ДТП произошло из-за нарушения водителем Егоровым Валерием Геннадьевичем, управлявшим транспортным средством марки Вольво (государственный регистрационный знак № ....) Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшего Белицкого М.Н., что подтверждается заключением эксперта. В этой связи истец обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть потерпевшего и собственника транспортного средства Белицкого Михаила Николаевича, что подтверждается свидетельством о смерти.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает возникновение права собственности Истца на наследство - транспортное средство марки OPEL ASTRA (государственный регистрационный знак С838МК 34rus) после смерти потерпевшего.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № ....) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ССС № ....).

Внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «Росгосстрах» от 25.09.2015г. и Решением Единственного участника ООО «Росгосстрах» № РЕУ-09/25-01 от 25.09.2015г. принято решение о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». 23.11.2015г. зарегистрирована новая редакция устава ОАО «Росгосстрах», согласно которой изменено наименование общества на ПАО «Росгосстрах». Согласно данных МИ ФИС России 31.12.2015г. внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах». В ЕГРЮЛ 31.12.2015г. в отношении ПАО «Росгосстрах» была внесена запись о присоединении к нему ООО «Росгосстрах». Таким образом с даты завершения реорганизации - ДД.ММ.ГГГГ универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» по всем его правам и обязанностям, в том числе по договорам является ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689. ИНН 7707067683. адрес: .... ДД.ММ.ГГГГ Внесены изменения в наименование общества на Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»(ПАО СК «Росгосстрах»)

В соответствии со статьей 3.8, 3.9. Положения Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истцом 01.06.2016г. было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о вызове представителя для осмотра автомобиля, службой экспресс доставки «Major». К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. Указанное заявление было получено Ответчиком 03.06.2016г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшем) или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ответчик в установленные законом сроки (согласно статьи 3.11 Положения Банка России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) - не направил Истцу направление на проведение осмотра. Страховую выплату не выплатил.

Для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба, истец был вынужден за свой счет обратиться к независимом) эксперту.

Согласно экспертного заключения № .... размер ущерба, с учетом износа, составил 389303,48 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В ней ответчику предлагалось произвести страховую выплату согласно результатам независимого экспертного заключения, а также компенсировать затраты истца на нотариальные услуги, почтовые расходы, расходы на оплату услуг юриста по составлению и отправке досудебной претензии, суму пени за весь период просрочки сумму морального вреда, причиненного истцу. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и действующий на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и действующий на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ....-П.

Как следует из материалов дела, указанные выше документы страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвела и не направила в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, страховщиком (ООО «Росгосстрах») в нарушение требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не принято мер к выяснению обстоятельств наступления страхового случая, установлению повреждений транспортного средства и их причин, не организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, тем самым не удовлетворил требования истца в добровольном порядке и нарушил его право на страховую выплату, т.е. не выполнил обязанности, предусмотренные п. 11, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и действующий на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из абз. 1 и 2 п. 3.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ....-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11. настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не принял мер к выяснению обстоятельств наступления страхового случая, установлению повреждений транспортного средства и их причин, не организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию – ООО «Регион», предварительно уведомив об этом страховщика.

Согласно экспертного заключения № .... размер ущерба, с учетом износа, составил 389303,48 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

С целью устранения разногласий по стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля представитель третьего лица Егорова В.Г. – Кельн А.Б. обратился с ходатайством о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агентство недвижимости «Строп».

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство недвижимости «Строп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № .... регион, принадлежащего Белицкому И.М. согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № .... составляет без учета запасных частей 776990 рублей, с учетом износа запасных частей 529500 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Регион».

Экспертное заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство недвижимости «Строп», суд не может признать допустимым доказательствам по данному делу, по ниже следующему.

Во-первых, на странице 7 заключения отсутствуют подписи экспертов ФИО10 и Торопова Т.Н. о том, что они предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Во-вторых, в заключение, имеются ссылки на сайт в сети «Интернет» доски объявлений: htpp: ruads.org/volagograd/avtomobili_s_probegom/opel_astra/», с которой эксперт брал сведения стоимости аналогичных автомобилей на дату ДТП. Проверить указанную экспертом информацию на предмет ее достоверности не представляется возможным, так как при переходе по указанным ссылкам нужной информации не отображается. «Скриншотов» объявлений (копий страниц с объявлением) в указанном заключении не содержится. Данные обстоятельства исключают возможность для проверки судом и лицами, участвующими в деле достоверность и точность применяемых экспертом данных и позволяют усомниться в выводах эксперта, касающихся расчета рыночной стоимости поврежденного автомобиля.

В-третьих, согласно перечню документов используемых экспертом при составлении данного заключения им среди всего прочего была использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....-П.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....-П (далее - Методика). Кроме того, согласно Обзору практики ВС РФ о рассмотрении судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016г. применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в т.ч. и в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшем только после ДД.ММ.ГГГГ В данном случае ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу указанной Методики. В связи с чем, ее применение экспертом при производстве экспертизы не обосновано. Указанное ставит под сомнение верность самого экспертного заключения в целом и содержащихся в нем выводов.

В соответствии с изложенным суд признает экспертное Заключение № ..../Э-1, выполненное ООО «Агентство недвижимости «Строп» недопустимым и не достоверным доказательством по данному делу.

В связи с этим, суд признаёт экспертное заключение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Регион», допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Каких – либо доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, сторонами суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ....-П, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим, а также иные расходы, которые потерпевший вправе предъявить в обоснование своего требования о возмещении причинённого ему вреда.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Для восстановления своего нарушенного права вследствие причинённого дорожно-транспортным происшествием истцом Белицким И.М. были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, по составлению и отправке претензии в адрес страховой компании в размере 1500 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 500 рублей, по оплате почтовых расходов на отправку документов в адрес страховой компании в размере 1200 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Аралов Р.Н. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Указанную претензию с приложенными документами страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует информация, размещённая на официальном сайте курьерской службы - Major Express, однако в установленный законом срок ответчиком претензия истца не удовлетворена, выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Вместе с тем, ответчик признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3200 рублей (110000 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 10000 рублей (расходы по оплате услуг эксперта) + 1200 рублей (расходы по отправке документов в адрес ответчика) + 500 рублей (расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов) + 1500 рублей (расходы по оплате юридических услуг за подготовку и отправку претензии) – 120000 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также то, что выплата страхового возмещения истцу в полном объёме не произведена до настоящего времени, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании п. 2 и п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены в полном объёме, несмотря на то, что последний обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и досудебной претензией, суд, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 61600 рублей (123200 рублей х на 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика, так как их размер подтверждается материалами дела.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 700 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белицкого Ильи Михайловича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Белицкого Ильи Михайловича страховое возмещение в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 61600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, а всего взыскать 71800 (семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

В остальной части требования Белицкого Ильи Михайловича о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.