Решение по делу № 33-9097/2022 от 21.07.2022

Судья ЛапуноваЕ.С. 24RS0004-01-2016-001490-55

Дело № 33-9097/2022

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022г. г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ПарфеняТ.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудак Татьяны Ивановны к Русиновой Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств

по частной жалобе РусиновойА.С.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 4 мая 2022г., которым постановлено:

«Отказать Русиновой Анастасии Сергеевне в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018г.»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018г. исковые требования РудакТ.И. удовлетворены частично. С РусиновойА.С. в пользу РудакТ.И. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 115950 рублей, пеня за просрочку по договору займа в размере 10000 рублей, а также 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 6024 рубля 50 копеек – расходов по оплате государственной пошлины, а всего 146974 рубля 50 копеек.

С РусиновойА.С. в пользу РудакТ.И. взысканы проценты по договору займа с 12 мая 2015г. до момента фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1,5% в день от суммы займа на основании пункта 2.2 договора займа от 29 марта 2013г. №28546.

В удовлетворении исковых требований РудакТ.И. к РусиновойА.С. о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств отказано.

22 марта 2022г. РусиновойА.С. подано заявление об отмене указанного заочного решения от 11 октября 2018г. одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе РусиноваА.С. просит определение отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что по адресу своего проживания: <адрес>, <адрес>, ни судебной повестки, ни копии заочного решения не получала. Кроме того, судебная повестка была отправлена по указанному адресу, но без указания квартиры, в связи с чем получена не была. Удержание с нее денежных средств в рамках исполнительного производства полагала осуществляется во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока на подачу указанного заявления.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном в Березовском районном суде Красноярского края на 11 октября 2018г., РусиноваА.С. извещалась по адресу: <адрес>В, <адрес>, заказным письмом, которое было получено ею лично 1 сентября 2018г., что следует из уведомления о вручении.

О судебном заседании РусиноваА.С. извещалась также судебной повесткой, отправленной по адресу: <адрес>. Письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Копия заочного решения от 11 октября 2018г. направлялась судом РусиновойА.С. письмом без даты с исходящим номером 2320 по адресам: <адрес>В, <адрес>, и <адрес>

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об отправке ответчику копии заочного решения от <дата>г., а также доказательства ее получения РусиновойА.С. либо возврата корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком указан следующий адрес своего проживания: <адрес>А, <адрес>.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что РусиноваА.С. не была извещена о вынесенном заочном решении, копию заочного решения не получила, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не проявила должной осмотрительности, для ознакомления с принятым решении по делу, лишены законных оснований.

При этом факт неполучения РусиновойА.С. копии заочного решения от 11 октября 2018г. нахожу обстоятельством, исключившим подачу заявления об отмене указанного решения в установленные законом сроки по уважительной причине.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявленное РусиновойА.С. ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 4 мая 2022г. отменить.

Восстановить Русиновой Анастасии Сергеевне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018г.

Судья Т.В.Парфеня