Решение по делу № 2-941/2023 от 18.04.2023

УИД: 91RS№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                        пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4 –ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестр №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЛЭНД» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФУД ЛЭНД» (далее по тексту- ООО «ФУД ЛЭНД») в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 531,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФУД ЛЭНД» перечислило ФИО4 100000,00 рублей с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа (8,5% годовых) № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской по счету должника в ПАО «Сбербанк», при этом информация или документация о возврате заемных средств и выплате процентов отсутствует. Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с досудебной претензией об оплате задолженности либо предоставить документацию, подтверждающую оплату обязательства, однако претензия осталась без ответа. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 договор займа с ООО «ФУД ЛЭНД» не заключал, он был трудоустроен в данной компании, денежные средства в 2018 году ему были переведены как заработная плата, так как у компании в то время было трудное материальное положение. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по иску о неосновательном обогащении.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-28681/2021 ООО «ФУД ЛЭНД» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «ФУД ЛЭНД» утвержден ФИО6 (л.д. 10-12)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, по договору процентного займа (8,5% годовых) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации, ФИО4 является контрагентом ООО «ФУД ЛЭНД» (л.д. 7).

Исходя из доводов искового заявления, истец не основывает свои требования на договоре процентного займа №, а просит взыскать сумму неосновательного обогащения, основываясь на выписке по счету должника в ПАО Сбербанк и платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт передачи истцом ответчику спорных денежных средств, при этом истец полагает, что между ООО «ФУД ЛЭНД» и ответчиком ФИО4 не имелось договорных отношений, назначение платежа не может подтверждать наличие договорных обязательств без сопутствующих документов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства, сопоставив с приведенными нормами права, суд приходит выводу, что срок исковой давности для истребования у ответчика суммы неосновательного обогащения начинает свое течение с момента передачи истцом ответчику денежных средств, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты, когда истец знал или должен был знать о нарушении своего права ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ФУД ЛЭНД» не предъявлял претензий ФИО4 в отношении спорной денежной суммы.

С учетом изложенного, ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности подлежит удовлетворению, так как на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный ч.1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности

Каких-либо доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке ст. 202 ГК РФ, прерывания течения данного срока в соответствии со ст. 203 ГК РФ истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФУД ЛЭНД» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Н.А.Ермакова