Решение по делу № 2-211/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-211/2022

УИД 29RS0003-01-2022-000375-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года                                                                                        с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

проведя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по иску Зубовой Л. В. к Крюкову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Зубова Л.В. обратилась в суд с иском к Крюкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 05 марта 2022 года в 12 часов 55 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц Бр. Покровских и Трудовой в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Киа-Спортридж», государственный регистрационный знак №__ под управлением Крюкова С.В. и «Лада Приора» государственный регистрационный знак №__ под управлением водителя Середа А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Крюкова С.В., который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю «Лада Приора» причинены механические повреждения в виде повреждений бампера переднего, фары передней правой, фары передней левой, нижней решетки переднего бампера, решетки радиатора, верхней поперечины рамки радиатора, капота, крыла переднего правого, подкрылка переднего левого, подкрылка переднего правого. Сумма ущерба составила 174623 рубля, из которых стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) – 71390 рублей 50 копеек, стоимость устранения дефекта транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) - 43730 рублей 50 копеек, услуги независимого экспертного агентства – 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3502 рубля, компенсация морального вреда – 50000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Крюкова С.В. в пользу Зубовой Л.В. в счет возмещения причиненного ущерба 174623 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Середа А.В., Финансовый уполномоченный, в качестве соответчика - ООО СК «Согласие».

Истец Зубова Л.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик Крюков С.В., в судебное заседание не явился, представил заявление в письменном виде, согласно которого просит гражданское дело № 2-211/2022 оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

Ответчик – ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

Третьи лица Середа А.В., Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Финансовым уполномоченным представлено заявление, что истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к финансовому уполномоченному не обращался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ).

В данном случае в нарушение положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями пп. 3 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не приложено решение по обращению к финансовому уполномоченному.

Как следует из изложенных норм права, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Финансовым уполномоченным представлено заявление, что истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к финансовому уполномоченному не обращался. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Обращение истца в суд с требованием о взыскании страхового возмещения не освобождает его от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данное требование также вытекают из нарушения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Зубовой Л. В. к Крюкову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                  Н.В. Минина