Решение по делу № 2а-1771/2019 от 03.09.2019

2а-1771/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания и помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием административного истца Черникова В.В.,

представителя административного ответчика УМВД России по Орловской области Храпова Д.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1771/19 по административному иску Черникова В.В. к УМВД России по Орловской области, должностным лицам Певцову ФИО10, Лыковой Л.В, о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении с материалами проверки по обращению, обязании ознакомить с результатами проверки,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Черников В.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска истец указал следующее.

В производстве <данные изъяты> №*** (по <...> находится уголовное дело №***, возбуждённое ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в <данные изъяты> с заявлением об ознакомлении в материалами служебной проверки по его жалобе на действия должностных лиц, которыми в ходе расследования данного уголовного дела были допущены нарушения прав административного истца, исх.№ заявления №***

На своё обращение административный истец получил два письма – от ДД.ММ.ГГ за подписью должностного лица УМВД России по Орловской области Лыковой Л.В. и от ДД.ММ.ГГ за подписью должностного лица Певцова В.В., в которых фактически ему было отказано в ознакомлении с материалами проверки по надуманным основаниям. Так, в ответах было указано, что о результатах проверки он был уведомлен ранее, кроме того, в заключении проверки якобы содержалась информация, разглашение которой запрещено в силу ст.161 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Административный истец указал, что на момент обращения с заявлением об ознакомлении с материалами проверки следственные действия по делу были окочены, о чём он был письменно уведомлен (протокол уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГ), в связи чем тайна предварительного расследования нарушена не была, кроме того, на материалы проверок по обращениям граждан не распространяется запрет, установленный <данные изъяты> УПК РФ.

В связи с эти административный истец просил суд признать незаконными действия должностных лиц по фактическому отказу в ознакомлении его в результатами проверки по его обращению, просил суд обязать административных ответчиков ознакомить его с результатами данной проверки.

В судебном заседании административный истец Черников В.В. поддержал исковые требования; дополнительно на довод представителя административного ответчика о направлении ему письменного уведомления о возможности ознакомления с материалами проверки пояснил, что такого уведомления до настоящего времени он не получал, с материалом проверки до сих пор не ознакомлен, уточнил требования - просил суд обязать ответчика ознакомить его с материалами проверки в течение трёх дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Храпов Д.О., возражал относительно удовлетворения административного иска, указал следующее. В заявлении о проведении служебной проверки Черников В.В. оспаривал законность действий должностных лиц в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу в отношении него. До момента окончания предварительного расследования обвиняемый не вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Поскольку при проведении служебной проверки изучались документы, содержащие сведения об оперативном сопровождении уголовного дела в том числе сотрудниками <данные изъяты>, данная информация являлась информацией ограниченного доступа и не могла быть представлена Черникову В.В. для ознакомления. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГ административному истцу было направлено письмо, в котором ему было предложено ознакомиться с материалом проверки по его обращению, данным правом он по настоящее время не воспользовался, что также свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

Должностные лица Певцов В.В., Лыкова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона).

В силу ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает прав, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МД России регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утверждённой Приказом МВД России № 707 от 12.09.2013 года.

Пунктом 2 Инструкции обязанность по рассмотрению обращений граждан возложена в том числе на территориальные органы МВД России.

Согласно п.7.4 Инструкции «жалоба» - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно п.8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п.8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.8.3).

Согласно п.9 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (п.9.1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (п.9.2).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п.91).

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения (п.102).

Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение (п.105).

Согласно п.113.1 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является, в том числе, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.Решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью (п.116).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (п.145).

Постановлением Правительства РФ № 1233 от 03.11.1994 года утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности.

Согласно п.1.2 Положения к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В производстве <данные изъяты> №*** (по <...> находилось уголовное дело №***, возбуждённое ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ, в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГ Черников В.В. обратился в <данные изъяты>, в котором указал, что в ходе проведения предварительного расследования по данному делу сотрудниками <данные изъяты> №*** были допущены нарушения его конституционных прав – контроль телефонных звонков, преследование его и членов его семьи, вмешательство в личную жизнь; заявитель просил провести служебную проверку в отношении указанных должностных лиц (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> на имя на имя врио начальника УМВД России по Орловской области была составлена докладная записка, в которой было указано, что в ходе рассмотрения обращения Черникова В.В. (на основании письма <данные изъяты> №*** (по <...>) от ДД.ММ.ГГ, л.д.61) было установлено, что в отношении него сотрудники полиции никаких оперативно-розыскных мероприятий не проводили, оперативное сопровождение уголовного дела осуществлялось сотрудниками <данные изъяты>; в связи с этим было предложено направить данное обращение на рассмотрение по существу в <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.44).

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> данное обращение было направлено для рассмотрения <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.60).

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> было составлено заключение проверки по обращению Черникова В.В., в котором было указано, что в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела в отношении подозреваемого Черникова В.В. проводились обыски, экспертиза; нарушений норм УПК выявлено не было; в связи с этим полагали доводы Черникова В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, также было указано об отсутствии оснований для проведения служебной проверки (л.д.63-64).

Также в материале проверки имеется письмо Черникову В.В.от ДД.ММ.ГГ, исх.№*** о результатах рассмотрения его обращения – в письме указано, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу проводились процессуальные мероприятия, нарушений норм УПК установлено не было; по вопросам расследования уголовного дела заявителю было предложено обратиться в <данные изъяты> №*** (л.д.63). Данных о направлении указанного ответа, а также о вручении его адресату в материале проверки не имеется, суду при рассмотрении дела не представлено, Черников В.В. в ходе рассмотрения настоящего дела данный факт оспаривал.

ДД.ММ.ГГ ода Черников В.В., имеющий на тот момент процессуальный статус обвиняемого по делу, был уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу №*** и его праве на ознакомление со всеми материалами дела (л.д.3).

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в <данные изъяты> с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его жалобе на действия должностных лиц, которыми в ходе расследования были допущены нарушения его прав, исх.№ заявления №***

ДД.ММ.ГГ за подписью <данные изъяты> был дан ответ о том, что его заявление было рассмотрено и ему был дан ответ в установленный срок, также в ответе было указано, что в заключении по его обращению содержалась информация о ходе расследования уголовного дела, в том числе информация, которая не подлежит распространению в соответствии со ст.161 УПК РФ (л.д.6).

Письмом от ДД.ММ.ГГ за подписью Врио заместителя начальника УМД России по Орловской области Певцова В.В. Черникову В.В. был дан ответ такого же содержания.

Согласно ст.161 Уголовно-процессуального Кодекса РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ч.2).

Согласно ч.4 данной статьи запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения:

1) о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;

2) распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным публичным способом;

3) оглашенные в открытом судебном заседании.

Не является разглашением данных предварительного расследования:

1) изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах и иных процессуальных документах по этому делу, а также в заявлениях и иных документах, подаваемых в государственные и межгосударственные органы по защите прав и свобод человека;

2) предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя или дознавателя (ч.6).

По результатам ознакомления с материалом проверки, учитывая приведённые выше положения нормативных актов об ограничении доступа к сведениям, также учитывая, что ДД.ММ.ГГ Черников В.В. был уведомлен об окончании предварительного расследования уголовного дела, по которому он был привлечён в качестве обвиняемого, а с заявлением об ознакомлении с материалом проверки обратился ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что в них не содержалось сведений, которые не подлежали разглашению и к которым мог быть ограничен доступ заявителя. В связи с этим доводы административного истца суд признаёт подтвердившимися и в этой части требования удовлетворяет.

При этом также суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 30.5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (далее - Порядок), сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан сообщить о результатах рассмотрения заявления, ходатайств, жалоб лицу, их заявившему, лично под расписку либо путем направления по месту жительства заказной корреспонденцией.

В то же время, указанный Порядок не предусматривает возможности ознакомления заявителей с материалами служебных проверок. Так, пункт 30.2 Порядка прямо возлагает на сотрудников, проводящих служебную проверку, обязанность обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, при этом право на ознакомление с заключением служебной проверки имеется лишь у сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка (пункт 30.15 Порядка).

Однако, как следует из заключения по результатам рассмотрения обращения Черникова В.В., оснований для проведения служебной проверки по заявлению Черникова В.В. руководством установлено не было, что означает, что служебная проверка не проводилась. А право на ознакомление Черникова В.В. на ознакомление с материалом проверки по его обращению прямо предусмотрено приведённым выше п.9.2 Инструкции, утверждённой Приказом МВД № 707, в отсутствие установленных судом ограничений к тому, о чём указано выше.

Также суду не представлено данных о том, что административный истец своевременно, в течение тридцати дней с момента обращения, был ознакомлен с материалами проверки. Уже в ходе рассмотрения настоящего административного дела ДД.ММ.ГГ Черникову В.В. было направлено уведомление о возможности ознакомления с материалами проверки, суду представлена копия Реестра №*** отправки почтовой корреспонденции. Черников В.В пояснил, что указанное уведомление он не получал, представителем административного ответчика доказательств вручения истцу данного уведомления либо уведомления его иным образом о возможности ознакомления с материалом также не представлено.

В связи с этим суд также, в целях восстановления прав административного истца, полагает правильным возложить на административного ответчика – УМВД России по Орловской области – обязанность ознакомить административного истца с материалом проверки, установив срок для исполнения решения уда – в течение трёх дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черникова В.В. к УМВД России по Орловской области, должностным лицам Певцову ФИО10, Лыковой Л.В, о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении с материалами проверки по обращению, обязании ознакомить с результатами проверки по обращению – удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по Орловской области Певцова ФИО10, Лыковой Л.В, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, об отказе в ознакомлении Черникова В.В. с материалами проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГ, вх.№***.

Возложить на УМВД России по Орловской области обязанность ознакомить Черникова В.В. с материалов проверки по его обращению в УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ, вх.№*** – в течение трёх дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в Орловский областной суд.

Судья                                  Т.А. Михеева